Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о признании недействующим решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», в редакции на 29.01.2020 года, в части включения жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, необходимого для его обслуживания, в озелененную территорию общего пользования «Рекреационно-природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указали о том, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) принадлежит жилой дом, площадью 143,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о местоположении жилого дома внесены в ЕГРН. Права на земельный участок под жилым домом не оформлены.

Административные истцы обратились в КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом и прилегающей территории, площадью 423 кв.м.

КУГИ и ЗР администрации г. Нижнего Новгорода в письменном ответе от 7 августа 2019 года отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах озелененной территории общего пользования - рекреационно-природной территории севернее ГПП РЗ «Копосовская Дубрава»; образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в границах озелененной территории общего пользования, не позволяющей размещать индивидуальные жилые дома, будет нарушать закон.

Административные истцы полагали, что данное решение является незаконным, так как озелененная территория общего пользования «Рекреационно - природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р включена в Перечень озелененных территорий общего пользования (далее также – ОТОП) г. Нижнего Новгорода решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года №75 «О внесении изменений в Перечень озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 №106», причем площадь и границы данной ОТОП являются условными, существующими только в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Нижнего Новгорода. Сведения о земельном участке ОТОП отсутствуют в ЕГРН.

Считали, что Правила землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, являются документом большей юридической силы, которому противоречит оспариваемый ими в части нормативный правовой акт.

Ранее местоположение условных границ ОТОП 4-Ср-р соответствовало Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, поскольку совпадало с границами территориальной зоны ТР-Зп (зона парков), установленной Правилами землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода.

Однако решением Нижегородского областного суда от 25 ноября 2019 года по делу № признаны не действующими Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода в части включения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка, на котором он расположен, в границы территориальной зоны ТР-Зп (зона парков).

Просили суд признать недействующим решение городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», в редакции по состоянию на 29 января 2020 года, в части включения жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, необходимого для его обслуживания, в ОТОП «Рекреационно-природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р.

Судом постановление решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе административные истцы просят судебное постановление суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального и материального права, рассмотрения дела без учёта административной преюдиции, и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Прокурором Нижегородской области, участвующим в деле, представителем Городской Думы Нижнего Новгорода направлены возражения на апелляционную жалобу административных истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административных истцов ФИО9, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, по доводам, изложенным, в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, городской Думой города Нижнего Новгорода принято решение от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», которое опубликовано в газете «День города. Нижний Новгород», №51 (678), 29 июня 2012 г.

В данное решение вносились изменения и дополнения.

Решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года №75 «О внесении изменений в Перечень озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 №106» перечень озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода дополнен, в том числе схемой границ озелененных территорий общего пользования с идентификационным номером 4-Ср-Р.

Запись о включении схемы в Перечень имеет следующее содержание: идентификационный номер: 4-Ср-Р (схема), наименование и категория: рекреационно-природная территория, местоположение: севернее ГПП РЗ «Копосовская дубрава», общая площадь: 635209 кв.м, собственность: муниципальная собственность, краткая характеристика озелененной территории (количество зеленых насаждений, видовой состав, состояние насаждений): преобладающая порода деревьев: сосны.

Решение городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года №75 «О внесении изменений в Перечень озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 №106» опубликовано в печатных изданиях: «День города. Нижний Новгород, №44(778), 7 июня 2013 (решение), «День города. Нижний Новгород», №46(780), 14 июня 2013 (приложения 1-15).

Оспариваемое в части решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода» с внесенными в него дополнениями обладает всеми признаками нормативного правового акта: принято компетентным муниципальным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», как это следует из его содержания, принято в соответствии с Порядком ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2011 года №135, который, в свою очередь, принят на основании Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области».

Порядком ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода установлено, что целью ведения Перечня является систематизация сведений об озелененных территориях общего пользования для их сохранения, эффективного управления и обеспечения прав граждан и общественных объединений на достоверную информацию о состоянии озелененных территорий (пункт 1.5). Таким образом, оспариваемое решение Думы города Нижнего Новгорода, которым утвержден перечень озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, определяет конкретные территории (земельные участки), в отношении которых у органов местного самоуправления появилась возможность издавать ненормативные акты, касающиеся управления, распоряжения такой территорией.

Данный вывод следует из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 9 Закона Нижегородской области «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», устанавливающих особый порядок использования территорий общего пользования.

ФИО1, ФИО2 комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода в письменном ответе от 7 августа 2019 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под принадлежащим административным истцам на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, по причине расположения испрашиваемого земельного участка частично в границах озелененной территории общего пользования - рекреационно-природной территории севернее ГПП РЗ «Копосовская Дубрава» (л.д. 29-31).

То обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий административным истцам, частично расположен в границах озелененной территории общего пользования 4-Ср-Р - рекреационно-природная территория севернее ГПП РЗ «Копосовская Дубрава» также подтверждается схемой, представленной департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (л.д.248), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных административными истцами требований. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считая его основанным на правильном применении норм процессуального и материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, абзацу 4 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

В рамках реализации предоставленных полномочий принят Закон Нижегородской области от 7 сентября 2007 года №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» (далее - Закон №110-З), который регулирует правоотношения в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 4 данного Закона Нижегородской области под озелененными территориями в законе понимаются территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; озелененные территории общего пользования Нижегородской области - территории, используемые для рекреационных целей (парки, сады, скверы, бульвары, набережные и другие рекреационно-природные территории).

Согласно статье 11 Закона №110-З в целях эффективного управления озелененными территориями и обеспечения прав граждан и общественных объединений на достоверную информацию о состоянии озелененных территорий уполномоченным органом осуществляется учёт озелененных территорий Нижегородской области. Данные учёта озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области сводятся в Реестр, который ведется уполномоченным органом на основе данных, представленных органами местного самоуправления. Реестр - перечень озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области, используемых для рекреационных целей.

В силу приведенных предписаний, положений статей 6, 7 Закона №110-З, разграничивающих полномочия Правительства Нижегородской области и органов местного самоуправления поселений и городских округов в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области, установление порядка и ведение Реестра озелененных территорий общего пользования Нижегородской области является компетенцией Правительства Нижегородской области, осуществление учёта озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области, используемых для рекреационных целей, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В этой связи органам местного самоуправления городов, а также поселений, населенные пункты, в составе которых являются административными центрами муниципальных районов Нижегородской области, рекомендовано представлять в уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской области в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области данные учёта озелененных территорий общего пользования по форме согласно приложению к Порядку ведения реестра озелененных территорий общего пользования Нижегородской области (пункт 3 Порядка ведения реестра озелененных территорий общего пользования Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 26 августа 2008 года №358).

В соответствии с положениями Порядка ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 2 сентября 2011 года №135, Перечень представляет собой свод данных об озелененных территориях общего пользования города Нижнего Новгорода, включающий наименование и местоположение озелененных территорий, категорию озелененных территорий в соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» с указанием видов озелененных территорий (лесопарки, парки, скверы, сады, бульвары, набережные и другие рекреационно-природные территории), сведения о наличии и состоянии деревьев, кустарников и травянистого покрова на озелененной территории, графические материалы с указанием границ и общей площади озелененных территорий, данных о категории земель, принадлежности земельного участка к территориальным зонам и его планируемом использовании в соответствии с утвержденной градостроительной документацией муниципального образования (п. 1.4).

Формирование Перечня осуществляется уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом в области охраны окружающей среды по предложениям главы города Нижнего Новгорода, депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, администраций районов города Нижнего Новгорода, общественных объединений и граждан, а также по инициативе самого уполномоченного органа (2.3.).

Перечень и внесение в него изменений утверждаются городской Думой города Нижнего Новгорода после предварительного рассмотрения постоянной комиссией городской Думы города Нижнего Новгорода по экологии. Проекты правовых актов об утверждении Перечня и внесение в него изменений подготавливаются уполномоченным органом (п. 2.8).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 29 и части 1 статьи 51 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года №91, городская Дума города Нижнего Новгорода является представительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума города Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к её компетенции федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода.

Исходя из изложенного, городская Дума города Нижнего Новгорода была правомочна принять решение от 26 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», а также вносить в него изменения и дополнения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2011 года №135, данные Перечня используются при формировании списка резервных территорий для выполнения компенсационного озеленения в натуральной форме с целью воспроизводства зеленых насаждений взамен уничтоженных и (или) поврежденных. Администрации районов города Нижнего Новгорода по согласованию с администрацией города Нижнего Новгорода формируют список резервных территорий для компенсационного озеленения по форме, установленной приложением №2 к настоящему Порядку.

Суд первой инстанции, правильно оценив положения оспариваемого решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», в редакции по состоянию на 29 января 2020 года, пришёл к выводу о том, что данный нормативный правовой акт не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором приведена характеристика территории общего пользования, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему возможность включения перечисленных в нем земельных участков общего пользования в состав различных территориальных зон и содержащему запрет на их приватизацию, пункту 1 части 1 статьи 4 и части 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», содержащих запрет хозяйственной и иной деятельности на озелененных территориях общего пользования, и не нарушает права административных истцов.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода» с утвержденным им Перечнем озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода не предусматривает каких-либо запретов, не возлагает каких-либо обязанностей, а лишь содержит такой Перечень и указание на его применение только при формировании списка резервных территорий для выполнения компенсационного озеленения в натуральной форме с целью воспроизводства зеленых насаждений взамен уничтоженных и (или) поврежденных.

Основной целью ведения Перечня является систематизация сведений об озелененных территориях общего пользования для их сохранения, эффективного управления и обеспечения прав граждан и общественных объединений на достоверную информацию о состоянии озелененных территорий и направление их в уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской области в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области для принятия решения о включении в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области (п.п.1.5, 1.6 Порядка ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2011 года N 135).

При этом каких-либо положений, обязывающих уполномоченный орган в обязательном порядке включать в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области все предложенные органами местного самоуправления территории, законодательство, регулирующее данные правоотношения, не содержит.

Напротив, согласно части 5 статьи 11 Закона N 110-ФЗ, пункту 2.4. Порядка ведения реестра озелененных территорий общего пользования Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 26 августа 2008 года N358, включение озелененных территорий общего пользования в Реестр осуществляется уполномоченным органом, который может отклонить поступившее предложение о включении озелененной территории общего пользования в Реестр.

Так, уполномоченный орган отклоняет предложение о включении озелененных территорий общего пользования Нижегородской области в Реестр в случае, если указанное предложение: не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.3 настоящего Порядка; содержит недостоверную информацию; не соответствует утвержденной градостроительной документации муниципального образования (пункт 2.4 Порядка).

Предложение о включении озелененных территорий общего пользования Нижегородской области в Реестр должно содержать следующие материалы, основанные на данных органов местного самоуправления: о наименовании озелененной территории (в случае его наличия); о категории озелененной территории (в соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области»); о месторасположении озелененной территории (территориальная привязка озелененной территории к улице, дому, всеобще известному месту в населенном пункте и т.п., по которым возможно четко определить её местонахождение); графические материалы озелененной территории с указанием границ и общей площади, данными по категории земель, принадлежности земельного участка к территориальным зонам и его планируемом использовании в соответствии с утвержденной градостроительной документацией муниципального образования; о наличии и состоянии деревьев, кустарников и травянистого покрова на озелененной территории (пункт 2.3. Порядка).

В целях проверки материалов, содержащихся в предложении о включении озелененных территорий общего пользования Нижегородской области в Реестр, а также получения отсутствующей в уполномоченном органе информации, необходимой для ведения Реестра, уполномоченный орган направляет запрос в органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования (пункт 2.5 Порядка).

По смыслу Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» правовые последствия, на что ссылаются административные истцы в обоснование нарушения своих прав, возникают после включения территории, на которой он расположен, в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемым нормативным правовым актом права административных истцов не нарушены, тогда как в силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, полагающие, что актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные выводы относительно правового характера решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода» содержатся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 года по административному делу №9-АПГ16-10.

Мнение подателей апелляционной жалобы о неприменимости указанной правовой позиции к рассматриваемому делу судебная коллегия не находит убедительными, так как в административном деле №9-АПГ16-10 и в рассматриваемом споре суды пришли к выводу о правомерности ограничения вещных прав истцов на основании оспариваемого нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Сам по себе вид ограничиваемого права (право на строительство на арендуемом участке или предоставление права собственности на земельный участок под принадлежащим ФИО1 и ФИО2 жилым домом) в данном случае юридически значимым обстоятельством не является.

Ссылки подателей апелляционной жалобы на положения ст. ст. 39.5 и ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного оспариваемое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления не может рассматриваться как нарушающее какие-либо законные права и свободы в аспекте, указанном подателями апелляционной жалобы.

Обосновывая заявленные требования, административные истцы указали в административном исковом заявлении на то, что оспариваемое в части решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода» противоречит Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, поскольку решением Нижегородского областного суда от 25 ноября 2019 года по делу №3а-835/19 признаны недействующими Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода в части включения жилого дома административных истцов и земельного участка, необходимого для обслуживания данного дома, в территориальную зону ТР-Зп (зона парков).

Однако министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области представлены в материалы дела фрагмент схемы функционального зонирования генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22, в части отнесения земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> к функциональной зоне; фрагмент схемы градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, в части отнесения земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, к территориальной зоне; фрагмент схемы границ озелененных территорий из Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, с указанием озелененной территории общего пользования - рекреационно-природной территории севернее ГПП РЗ «Копосовская Дубрава» в части отнесения земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, к территориальной зоне; схема границ озелененной территории общего пользования (л.д.107-113).

Анализ указанных выше письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода содержат в своем составе Карту границ озелененных территорий общего пользования, в которой обозначена граница озелененной территории общего пользования «Рекреационно-природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р, при этом данная граница проходит по формируемому (испрашиваемому административными истцами) земельному участку (л.д.111, 112).

При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных доказательств по административному делу, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе. В силу ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Несогласие подателей апелляционной жалобы с оценкой доказательств судом первой инстанции само по себе основанием для переоценки этих доказательств не является.

Отсутствие изменений, с учётом судебных постановлений по административному делу №., в схеме градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Нижний Новгород от 30 марта 2018 г. № представленной министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, само по себе о недостоверности данного письменного доказательства, получившего надлежащую оценку суда первой инстанции, не свидетельствует.

То, что в данный документ не внесены изменения на основания судебных постановлений по вышеуказанному административному делу, об исключении спорного земельного участка из территориальной зоны ТР-3п, не опровергает правильный вывод суда первой инстанции о том, что Правила землепользования и застройки г. Нижний Новгород содержат Карту границ озеленённых территорий общего пользования «Рекреационно-природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р и что данная граница проходит по испрашиваемому административными истцами земельному участку.

Исключение спорного земельного участка из зоны парков не влияет на его нахождение в составе земель озеленённых территорий, так как данные правовые обстоятельства различны.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», в редакции на 29 января 2020 года, в части включения жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, необходимого для его обслуживания, в озелененную территорию общего пользования «Рекреационно-природная территория» севернее памятника природы регионального значения «Копосовская Дубрава» с идентификационным номером 4-Ср-р, противоречит Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Так, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (что также установлено частью 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Однако, административные истцы заявили требования о признании недействующим решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2012 года №106 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода», в редакции на 29.01.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 4 Закон Нижегородской области от 07 сентября 2007 года N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" (далее - Закон N 110-З), под озелененными территориями в законе понимаются территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; озелененные территории общего пользования Нижегородской области - территории, используемые для рекреационных целей (парки, сады, скверы, бульвары, набережные и другие рекреационно-природные территории).

Следовательно, наличие озелененными территорий в том или ином месте (территориальной зоне), не зависит от территориальных зон, установленных ПЗЗ, поскольку озелененные территории устанавливаются при наличии зеленой растительности на ней.

Поэтому пересечение границы озелененных территорий с границей земельного участка административных истцов допускается, поскольку в отличие от пересечения территориальных зон, пересечение земельного участка с зонами озелененных территорий не запрещено действующим законодательством.

Доводы подателей апелляционной жалобы о неисполнении административным ответчиком и заинтересованными лицами судебных постановлений по иному административному делу к предмету настоящего судебного разбирательства не относимы.

Доводы подателей апелляционной жалобы о необоснованном отнесении к землям общего пользования земельного участка, на котором располагается принадлежащий им жилой дом, правового значения не имеют, так как данное обстоятельство не является препятствием отнести земельный участок, на котором расположен данный дом, к землям озеленённых территорий.

Следовательно, городская Дума города Нижний Новгород имела основания для включения спорного земельного участка в озеленённые территории общего пользования города Нижний Новгород.

Решение суда первой инстанции основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: