Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-375/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений на решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя Министерства имущественных отношений – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области (далее также – Минмособлимущества) от 28 ноября 2019 г. № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» определён, в том числе перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год).

Распоряжением Минмособлимущества от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 год).

Распоряжением Минмособлимущества от 29 ноября 2021 г. № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 год).

Приведённые выше распоряжения опубликованы и размещены на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28 ноября 2018 г., 27 ноября 2020 г. и 29 ноября 2021 г. соответственно.

В пункт 7 Перечня на 2020 год, пункт 8 Перечня на 2021 год, пункт 8 Перечня на 2022 год включено здание торгового комплекса с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся собственником зданий с кадастровыми номерами №, № и №, которые образованы в 2018 году в результате разделения единого здания с кадастровым номером № (снято с кадастрового учёта в 2018 году), обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7 Перечня на 2020 год, пункта 8 Перечня на 2021 год и пункта 8 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что объекты недвижимости не обладают предусмотренными законом признаками, влекущими отнесение их к объектам, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество начисляется исходя из кадастровой стоимости, полагая, что этим нарушаются его права и законные интересы, поскольку влечёт обязанность по оплате налога в завышенном размере. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), здание с кадастровым номером № является складом, здание с кадастровым номером № – мастерской, здание с кадастровым номером № – магазином.

Таким образом, все перечисленные объекты не используются как торговые комплексы и не подпадают под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) и пункта 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области». Следовательно, снятое с кадастрового учёта здание с кадастровым номером № включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, неправомерно.

Решением Московского областного суда от 30 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими с момента принятия пункт 7 приложения 1 к распоряжению Минмособлимущества от 28 ноября 2019 г. № 15ВР-1947, пункт 8 приложения к распоряжению Минмособлимущества от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 и пункт 8 приложения к распоряжению Минмособлимущества от 29 ноября 2021 г. № 15ВР-2199.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, указав, что административный истец не является собственником здания с кадастровым номером №, в связи с чем оспариваемые распоряжения не затрагивают его права и законные интересы, а правоприменительная практика налогового органа, который исчисляет налог на имущество в повышенном размере в связи с тем, что принадлежащие ФИО1 здания являются частями спорного здания, включённого в перечни, не влечёт признание административного истца лицом, чьи права нарушены.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), пункта 13.5(1) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. № 842/27, сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

Законом Московской области от 8 октября 2014 г. № 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 г.).

Решением Совета депутатов Талдомского городского округа Московской области от 29 ноября 2018 г. № 103 «О налоге на имущество физических лиц» (с учётом последующих изменений) в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц в 2020 году установлена в размере 1,7 процента, в 2021 году – 1,8 процента, в 2022 году – 1,9 процента (пункт 2.2 решения).

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, определённых названной нормой: нахождение на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наличие в здании помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Московской области (далее – Порядок № 512/25) утверждён постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 г. № 512/25.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником зданий с кадастровыми номерами № (наименование «мастерская», назначение «нежилое здание», площадь 583,3 кв. метров), 50:01:0030807:272 (наименование «склад», назначение «нежилое здание», площадь 356,6 кв. метров), № (наименование «магазин», назначение «нежилое здание», площадь 314,2 кв. метров), расположенных по адресу: .

Спорные здания образованы и поставлены на кадастровый учёт в 2018 году в результате разделения единого здания с кадастровым номером №, они расположены на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешённого использования «под предпринимательскую деятельность».

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, действовавшим на момент утверждения Перечней на 2020 и 2021 годы, вид разрешённого использования земельного участка «под предпринимательскую деятельность» не предусмотрен. Такой вид разрешённого использования земельного участка не является конкретно определённым, он не соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На момент утверждения Перечня на 2022 год и в настоящее время действует новый классификатор видов разрешённого использования земельных участков в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412. Согласно классификатору, к виду разрешённого использования «Предпринимательство» (код 4.0) отнесено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10.

Из анализа видов разрешённого использования земельных участков в соответствии с кодами 4.1 – 4.10 следует, что к ним отнесено не только размещение объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынков, магазинов, общественного питания, но и размещение гостиниц, зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, постоянных или временных гаражей, объектов придорожного сервиса и т.д.

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы по названному критерию противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

Здание с кадастровым номером №, имевшее наименование «торговый комплекс» и назначение «нежилое», снято с кадастрового учёта 6 июня 2018 г., то есть на момент включения в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы как объект недвижимого имущества и гражданских прав не существовало, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из анализа данных технической документации – копии инвентарного дела в отношении объектов недвижимости – мастерская, склад, магазин, торговый комплекс, расположенных по адресу: (здания с кадастровыми номерами №, №, № и №) от 31 марта 2010 г. невозможно сделать вывод об использовании более 20 процентов их площади под размещение объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

Обследование вышеназванного здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов Минмособлимущества не проводилось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Принимая во внимание изложенное выше, в том числе то, что здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учёта в 2018 году ввиду образования из него путём разделения трёх новых объектов недвижимости, сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, и оно не может являться объектом налогообложения по налогу на имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021 и 2022 годы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Минмособлимущества относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером № условиям, установленным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения этого объекта в Перечни на 2020, 221 и 2022 годы, не представлено; не содержится их и в материалах дела.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не является собственником спорного здания, оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают его права, суд апелляционной инстанции признаёт ошибочными, так как принадлежащие на праве собственности административному истцу здания с кадастровыми номерами №, № и № образованы из здания с кадастровым номером №, включённого в соответствующие перечни, в связи с чем налог на имущество по названным объектам недвижимости ему начисляется исходя из кадастровой стоимости на основании пункта 2.2 решения Совета депутатов Талдомского городского округа Московской области от 29 ноября 2018 г. № 103 «О налоге на имущество физических лиц» (с учётом последующих изменений), что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области от 24 января 2022 г. № 08-45/0054@.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи