Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1238/2020 по апелляционной жалобе Гольденберга Михаила Симоновича на решение Московского городского суда от 27 января 2020 года, которым административное исковое Гольденберга Михаила Симоновича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2017 года №1009-ПП «О признании утратившим силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП » оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., объяснения представителя административного истца Гольденберга Михаила Симоновича по доверенности Бодни Кирилла Андреевича, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение не подлежащем отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

правительством Москвы 12 декабря 2017 года принято постановление №1009-ПП «О признании утратившими силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП» (далее - Постановление №1009-ПП), которое опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 25 декабря 2017 года, а также 9 января 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №1.

Пунктом 1 постановления №1009-ПП, в том числе признан утратившим силу пункт 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», в котором поименован <адрес>.

В результате принятия оспариваемого Постановления №1009-ПП вышеуказанный жилой дом исключен из перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Гольденбер М.С., являясь собственником квартиры в доме №7 Чуксин тупик города Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлениям об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2017 года №1009-ПП «О признании утратившим силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП», указывая, что данное постановление нарушает его право на учет мнения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Постановление №1009-ПП в оспариваемой им части принято на основании решения общего собрания собственников обозначенного дома от 29 октября 2017 года о выходе из программы реновации, которое признано недействительным решением Московского городского суда от 8 августа 2018 года, что является основанием для его отмены, поскольку оно не соответствует действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности статье 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 27 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Гольденберга М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель по доверенности Бодня К.А., повторяя свою правовую позицию в суде первой инстанции, просят судебный акт отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и Правительством Москвы представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились – представителя Правительства Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Правительство Москвы представило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит.

Исходя из положений статей 5, 9, 44 Устава города Москвы, статей 9, 13, 14, 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», Закона города Москвы от 8 июля 2009 года №25 «О правовых актах города Москвы», статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части Постановление №1009-ПП принято в пределах предоставленных Правительству Москвы полномочий, с соблюдением формы принятия и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма не может рассматриваться как противоречащая федеральному законодательству и нарушающая права заявителя.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также – Закон №4802-1, Закон о статусе столицы) в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства органы государственной власти города Москвы среди прочего:

определяют содержание Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также - Программа реновации);

при этом под реновацией жилищного фонда в городе Москве понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства;

утверждают Программу реновации жилищного фонда в городе Москве;

принимают на основании утвержденной Программы реновации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве, содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с данным Законом, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решений о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации таких решений о реновации и примерных сроках их выполнения;

устанавливают в соответствии с поименованным законом формы и порядок выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации Программы реновации.

Программа реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также - Программа реновации) подготовлена и реализуется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1, Законом города Москвы от 17 мая 2017 года №14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона города Москвы нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 года №245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

На основании пункта 2.3 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года №245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в период с 15 мая по 15 июля 2017 года, но не позднее дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из административного дела следует, что административный истец Гольденберг М.С. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме №7 Чуксин тупик города Москвы, который был допущен к голосованию по включению в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Жители многоквартирного дома воспользовались своим правом и 24 июня 2017 года провели собрание, на котором было принято решение о включении многоквартирного дома в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, за которое проголосовало более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме.

По итогам голосования Правительством Москвы издано постановление от 1 августа 2017 года №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», которым был утвержден Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация (далее также – Перечень). Многоквартирный дом №7 Чуксин тупик города Москвы включен в данный перечень.

С целью учета мнения населения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве, абзацем третьим статьи 7.1 Закона №4801-1 закреплено, что на любом этапе формирования программы реновации и (или) ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения, требования к которому установлены частью второй статьи 7.3 названного Закона (далее - равнозначное жилое помещение), или до дня заключения первого договора, предусматривающего в соответствии со статьей 7.3 приведенного Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в том числе вследствие его выкупа по цене, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - выплата равноценного возмещения в денежной форме), но не менее чем в течение девяноста дней со дня принятия решения о реновации) в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, может быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из проекта программы реновации, программы реновации. Для принятия указанного решения необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации.

В целях реализации части 3 статьи 7.1 Закона о статусе столицы, Правительством Москвы принято постановление от 1 сентября 2017 года №624-ПП «О порядке рассмотрения обращений об исключении многоквартирных домов из программы реновации жилищного фонда в городе Москве», которым определяется порядок, предшествующий принятию Правительством Москвы решений об исключении многоквартирного дома из Программы реновации.

Так, комплект документов возвращается инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с обоснованием причин возврата в случае, если: в государственную жилищную инспекцию города Москвы представлены неполный комплект документов; Государственной жилищной инспекцией города Москвы выявлены нарушения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации; установлено недостаточное количество голосов для принятия решения об исключении многоквартирного дома из Программы реновации (пункты 1.6, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3).

Судом также установлено, что собственники многоквартирного дома №7 <адрес> воспользовались указанным в части 3 статьи 7.1 Закона о статусе столицы правом, приняв решение о выходе многоквартирного дома из программы реновации на общем собрании собственников помещений 29 октября 2017 года.

По результатам проведенного голосования в органы исполнительной власти города Москвы был представлен протокол о выходе многоквартирного дома из программы реновации, согласно которому за выход проголосовало более 1/3 голосов, на основании чего Правительство Москвы 12 декабря 2017 года приняло оспариваемое в части Постановление №1009-ПП.

Впоследствии данное решение общего собрания собственников было оспорено в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года признано недействительным в связи с отсутствием кворума при проведении собрания.

Вместе с тем, 7 апреля 2019 года собственниками многоквартирного дома №7 Чуксин тупик города Москвы на общем собрании вновь принято решение о выходе многоквартирного дома из Программы реновации. При этом, согласно протоколу общего собрания, за принятие такого решения проголосовало более 1/3 голосов, что соответствует требованиям абзаца 3 статьи 7.1 Закона №4801-1, на собрании присутствовало более половины собственников, что также согласуется как с Законом №4801-1, так и Жилищным кодексом Российской Федерации. Комплект документов по итогам проведенного собрания Государственной жилищной инспекцией города Москвы инициатору собрания не возвращался. Решение общего собрания собственников о выходе многоквартирного дома из программы реновации от 7 апреля 2019 года в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Поскольку решение о выходе дома из программы реновации от 7 апреля 2019 года при рассмотрении настоящего административного дела не отменялось, то, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для признания незаконным пункта 1 постановления №1009-ПП, в той части, которым он признал утратившим силу пункт 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» не имеется, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам права, регулирующим возникшие правоотношения и имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию административного истца в первой инстанции о том, что судом не был исследован вопрос законности проведенного собрания от 7 апреля 2019 года, на котором принято решение о выходе многоквартирного дома из программы реновации ввиду отсутствия кворума на нем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не может являться предметом рассматриваемого административного иска в рамках осуществления судом абстрактного нормоконтроля.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого Постановления №1009-ПП подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Таким образом, установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда

определила:

решение Московского городского суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольденберга Михаила Симоновича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья