Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1698/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Московского городского суда от 13 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Весна» по доверенности Чернягину К.С., возражения представителя государственного бюджетного учреждения «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по доверенности Яворского Д.Д. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее также - ООО, ООО «Весна», административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, путем установления кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года, исходя из отнесения его к 7 оценочной группе «Земельные участки производственного назначения», подгруппа 7.2 «Земельные участки, предназначенные для размещения прочей промышленности».

Свои требования мотивировало тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Размер арендной платы земельного участка рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве» по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 276 077 942 рубля 74 копейки.

Полагало, что при определении кадастровой стоимости земельного участка он неверно отнесен к группе оценочного зонирования 6.1 «Объекты офисно-делового назначения (основная территория)». Тогда как, с учетом обстоятельств, установленных, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 7 апреля 2021 года по делу № 3а-0960/2021, наиболее подходящей для него является группа 7 «Земельные участки производственного назначения», подгруппа 7.2 «Земельные участки, предназначенные для размещения прочей промышленности», при отнесении к которой кадастровая стоимость земельного участка составит 61 662 699 рублей 10 копеек.

Решением Московского городского суда от 13 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, котором административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности, не принял во внимание, что на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, помещения в котором занимают организации, осуществляющие производственную деятельность, в них не осуществляется самостоятельная офисная деятельность, что установлено решением Московского городского суда от 7 апреля 2021 года по делу № За-0960/2021.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, государственным бюджетным учреждением «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» (далее также - ГБУ, ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования») представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая требования части 8 статьи 96, статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» утверждены основные параметры, влияющие на размер арендной платы за землю, которыми являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Закон № 237).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (действовавшими на дату возникновения спорных правоотношений) (далее также - Методические указания) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 года № 318 «Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы», под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений государственная кадастровая оценка основывается, в том числе, на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3.1 названных Методических указаний в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предположения о наименовании вида разрешенного использования такого земельного участка, которое может соответствовать классификатору без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата (Пункт 7.1 Методических указаний).

Пунктом 9.2.2 Методических указаний установлено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Методическим указаниям. Все земельные участки группируются с присвоением кода. Сегмент относится к первому уровню, группа (обязательный к указанию код расчета вида использования для целей Методических указаний в соответствии с приложением № 1) - ко второму уровню. Сегментирование и группировка первого и второго уровней обязательна к указанию для всех земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ООО «Весна» на основании договора аренды от 14 февраля 2019 года № М-03-053711 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование для целей эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В отношении земельного участка определен вид разрешенного использования - «эксплуатация зданий под административно-деловые цели», который внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для земельного участка в размере 276 077 942 рублей 74 копейки.

Земельный участок оценен в составе группы 6 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)», подгруппы 6.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)».

Из материалов административного дела также следует, что решение Московского городского суда от 7 апреля 2021 года по административному делу № За-960/2021, на которое ссылается административный истец, не исключает возможности использования земельного участка для размещения административных зданий, таких как заводоуправления, относящихся к 6 сегменту «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)», подгруппы 6.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)».

Сведений, подтверждающих размещение на спорном земельном участке здания, являющегося частью предприятий промышленного производства; строительной отрасли; промышленно-производственных фирм; административно-производственных зданий, относящихся к сегменту 7 «Земельные участки производственного назначения», подгруппа 7.2 «Земельные участки, предназначенные для размещения прочей промышленности», вопреки доводам административного истца, приведенное судебное решение не содержит.

Как не были представлены такие сведения административным истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения пунктов 13, 22 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237 «О государственной кадастровой оценке», пунктов 3, 4 части 5 статьи 8, части 1 статьи 21, части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и утратившим силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № ПУ0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 года № 61482), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, обоснованно исходя из того, что достоверных сведений, свидетельствующих о необходимости отнесения спорного земельного участка к 7 оценочной группе, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи