Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-536/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКОРД КАПИТАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» о признании недействующими распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 г. № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и от 29 ноября 2021 г. № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 19 мая 2022 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., возражения относительно апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКОРД КАПИТАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области (далее также – Минмособлимущества) 28 ноября 2019 г. № 15ВР-1947 определён, в том числе перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год). Распоряжение размещено на официальном сайте Минмособлимущества http://mio.mosreg.ru, 28 ноября 2019 г. и опубликовано в официальном печатном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225, 29 ноября 2019 г.

Распоряжением Минмособлимущества от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 год). Распоряжение размещено на официальном сайте Минмособлимущества http://mio.mosreg.ru, 27 ноября 2020 г. и опубликовано в официальном печатном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225, 30 ноября 2020 г.

Распоряжением Минмособлимущества от 29 ноября 2021 г. № 15ВР-2199 определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт размещён на официальном сайте Минмособлимущества http://mio.mosreg.ru, 29 ноября 2021 г. и опубликован в официальном печатном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225, 30 ноября 2021 г.

В Перечень на 2020 год за № 193, в Перечень на 2021 год за № 4104 и в Перечень на 2022 год за № 4302 включён объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное на цокольных этажах многоквартирного дома, назначение «нежилое»», наименование «помещение», площадью 3 439,1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» изменило своё фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕКОРД КАПИТАЛ»), осуществляющее доверительное управление в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности пайщиков Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Созидатель», обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими распоряжений Минмособлимущества от 28 ноября 2019 г. № 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 г. № 15ВР-1607 и от 29 ноября 2021 г. № 15ВР-2199 в части включения в Перечень на 2020 год пункта 193, в Перечень на 2021 год пункта 4104 и в Перечень на 2022 год пункта 4302, ссылаясь на отсутствие у спорного помещения признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилое помещение фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится спорное помещение, также не предполагает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» (далее – Закон № 150/2003-ОЗ), основания для включения его в Перечни отсутствуют. Оспариваемые в части нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы организации, так как неправомерно возлагают на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Спорный объект недвижимости (общая площадь 3 439,1 кв. метров) в части помещения размером 3 338,1 кв. метров, с 2012 года находится в пользовании у арендатора – общества с ограниченной ответственностью «ДОН-Спорт», в котором осуществляется физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность. 15 февраля 2022 г. из помещения, площадью 101 кв. метров, в аренду сдано 82,8 кв. метров под размещение организации по ремонту офисной техники; часть помещения, площадью 70 кв. метров, используется под кафе для посетителей спортивного клуба, что составляет около 2 процентов от общей площади помещения; часть помещения, площадью 80,1 кв. метров передано в субаренду под салон красоты, что составляет 2,3 процентов общей площади помещения. Таким образом, на момент принятия оспариваемых распоряжений для размещения объектов, которые можно отнести к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, использовалась площадь 150,1 кв. метров, что составляет 4,3 процентов от общей площади помещения.

Проверка фактического использования спорного помещения перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов не проводилась.

Решением Московского областного суда от 19 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права, указав, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1356-ст утверждён ГОСТ Р 57137-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», установивший термины, отражающие систему понятий в области бытового обслуживания населения. Согласно пункту 100 данного ГОСТа к предприятиям бытового обслуживания относится фитнес-центр, который является комплексом, предлагающим посетителям услуги по поддержанию и укреплению здоровья с применением физических нагрузок, а также услуги по гигиеническому уходу (тепловые и водные процедуры). Учитывая, что согласно договору аренды от 2 мая 2012 г. № 02/05-12 помещения, общей площадью 3 338,1 кв. метров, переданы в аренду ООО «ДОН-Спорт» для оказания физкультурно-оздоровительных услуг, парикмахерских и косметических услуг, торговли непродовольственными товарами и услуг общественного питания, то есть для оказания бытовых услуг (бытового обслуживания), спорное помещение, чья площадь составляет 3 439,1 кв. метров, правомерно было включено в соответствующие Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы как торговый центр, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Принимая во внимание положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372 и 378.2 Налогового кодекса РФ, статьи 1.1 Закона № 150/2003-ОЗ, пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. № 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 приведённого Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. В том числе к ним отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.1 Закона № 150/2003-ОЗ налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сделал верный вывод о противоречии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что отнести помещение с кадастровым номером № к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни фактическое использование помещения. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «РЕКОРД КАПИТАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» осуществляет доверительное управление в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности пайщиков Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Созидатель». Помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 14 275 кв. метров, имеющем вид разрешённого использования (далее также – ВРИ) «для строительства жилого комплекса с аквапарком».

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, действовавшим на момент утверждения Перечней на 2020 и 2021 годы, вид разрешённого использования земельного участка «для строительства жилого комплекса с аквапарком» не предусмотрен. Такой вид разрешённого использования земельного участка не является конкретно определённым, он не соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, и не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На момент утверждения Перечня на 2022 год и в настоящее время действует новый классификатор видов разрешённого использования земельных участков в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412. Согласно классификатору, к виду разрешённого использования «Жилая застройка» (код 2.0) отнесено в том числе размещение жилых домов различного вида, в том числе многоэтажной жилой застройки (код 2.6).

Поскольку наименование вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № допускает размещение на нём только жилого комплекса с аквапарком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный ВРИ не предусматривает однозначно размещение на земельном участке объектов недвижимости для использования в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Обследование помещения с кадастровым номером № с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов Минмособлимущества не проводилось.

Из анализа технической документации – извлечения из технического паспорта в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 кв. метров, в том числе экспликации к поэтажному плану по состоянию на 24 октября 2008 г. невозможно сделать вывод об использовании более 20 процентов площади помещения под размещение объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания (все помещения поименованы как «основные» и «вспомогательные»).

Доводы апелляционной жалобы Минмособлимущества о необходимости применения в рассматриваемом споре положений ГОСТа Р 57137-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» ранее заявлялись административным ответчиком при рассмотрении спора по существу и были признаны судом первой инстанции несостоятельными. Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается.

Согласно договору аренды от 2 мая 2012 г. № 02/05-12 помещения, общей площадью 3 338,1 кв. метров, переданы в аренду ООО «ДОН-Спорт» для использования под спортивно-оздоровительный комплекс, в том числе для размещения на условиях субаренды косметического салона, СПА, магазина сопутствующих товаров, фитнес-бара, пункта продажи членства, банкомата, складских помещений для нужд фитнес-клуба и косметического салона, офисов для осуществления следующих видов деятельности: оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, медицинских услуг; розничная и оптовая торговля непродовольственными товарами; парикмахерские и косметические услуги; розничная торговля косметическими, парфюмерными товарами, аксессуарами; услуги общественного питания; услуги по продаже членства (фитнес-клуба); установка банкоматов.

Доказательства, подтверждающие использование не менее 20 процентов общей площади переданного в аренду ООО «ДОН-Спорт» нежилого помещения в целях, определённых статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, в деле отсутствуют.

Основным видом экономической деятельности ООО «ДОН-Спорт» является «деятельность спортивных объектов» (код 93.11, согласно ОКВЭД). Переданное в аренду помещение, общей площадью 3 338,1 кв. метров, используется ООО «ДОН-Спорт» как фитнес-центр, спортивный клуб, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ни фитнес-центр, ни спортивный клуб к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под фитнес-центрами понимаются физкультурно-спортивные организации, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст, деятельность фитнес-центров относятся к разделу R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», имеет код 93.13, включает в себя деятельность по проведению занятий по фитнесу, относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 93.13 к бытовым услугам не отнесена.

Таким образом, фитнес-центр относится к объектам спорта, а потому, исходя из требований статьи 1.1 Закона № 150/2003-ОЗ и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ спорное помещение не могло быть включено в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы.

Ссылка административного ответчика в обоснование правовой позиции по делу на положения ГОСТа Р 57137-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» является ошибочной, так как в рассматриваемом случае применению подлежат коды видов деятельности в целях применения Налогового кодекса РФ, утверждённые распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2496-р.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи