Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Бушминой А.Е., Мироновой Н.В.,
при секретаре	ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Ольги Исааковны об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреева Алексея Михайловича по апелляционной жалобе Петровой Ольги Исааковны на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца Петровой О.И. - ФИО9, представителей административного ответчика Андреева А.М. - ФИО10 и ФИО11, представителя административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики — ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 17 июня 2021 года №1398 назначены выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 3 июня 2021 года № 162/823-6 полномочия окружной избирательной комиссии по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию.

2 августа 2021 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией принято решение №21/48-5 «О регистрации Андреева Алексея Михайловича кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22».

Административный истец Петрова О.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22, обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики, с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период избирательной кампании кандидатом Андреевым А.М. допущены нарушения избирательного законодательства, в том числе нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившиеся в использовании им в своем агитационном материале объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, а именно то, что зарегистрированным кандидатом Андреевым А.М. в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию представлены экземпляры агитационного материала «Расписание уроков», данный материал не соответствует требованиям, предъявляемым к печатному агитационному материалу, поскольку содержит графическое изображение персонажа «Хината Шоё» манги (комикса) «Волейбол», авторские права на которое принадлежит японской корпорации Shueisha (кабусики гайся сю:эйся). Информация об авторских правах на мангу имеется в свободном доступе в сети интернет.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец указала, что зарегистрированный кандидат Андреев А.М. нарушил комплекс авторских прав на персонаж «Сеё Хината» из произведений, представляющих из себя комиксы, а также мультипликационный фильм-аниме Haikyu!! Haikyu!!, который является спортивной мангой про волейбол, создана Харуити Фурудатэ, выпускалась с 2012 года в журнале Weekly Shonen Jamp издательства Shueisha (Shueisha Со., Ltd). В результате сравнения изображений, как указывает административный истец, можно сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеется недобросовестное заимствование и нарушение прав на персонаж «Сеё Хината», обладающий индивидуализирующими его характеристиками: наличие человеческого имени и фамилии, позволяющих его идентифицировать; играет в волейбольной команде на позиции «центральный блокирующий»; имеет невысокий рост, как особенность, учитывая, что игра на позиции «центрального блокирующего» предполагает высокий рост; постоянно тренирует ноги для обеспечения «высоких» прыжков во время игры с целью компенсировать свой маленький рост; играет под номером «10»; на буклетах, как правило, изображен в момент нанесения «нападающего удара»; играет в кроссовках фирмы Асикс; фигурки персонажа продаются в качестве сувениров, что дополнительно подтверждает тот факт, что персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; в Википедии дается определение игрового амплуа в волейболе «центральный блокирующий», а в качестве известных игроков такого амплуа указан Сеё Хината. В этой связи не имеет значения тот факт, является ли рисунок на агитационном материале административного ответчика идентичным рисункам, представленным административным истцом в качестве доказательства заимствования персонажа. Спорный агитационный материал «Расписание уроков» изготовлен 11 августа 2021 года тиражом 5 000 экз., распространялся на территории Новочебоксарска по различным адресам с 15 августа 2021 года по 17 августа 2021 года.

Административный истец Петрова О.И. с учетом уточненных заявленных требований, ссылаясь на положения пункта 1.1 статьи 56, подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреева Алексея Михайловича.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Петровой Ольги Исааковны об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреева Алексея Михайловича отказано.

В апелляционной жалобе Петрова О.И. просила указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Андреев А.М. представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Прокуратура Чувашской Республики представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указала, что полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, привлеченная судом апелляционной инстанции к участию в деле в порядке части 7 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для дачи заключения по делу, представила свое заключение, в котором полагает, что решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреева А.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Петровой О.И. - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Андреева А.М. - ФИО10 и ФИО11 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики — Вахитова Л.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А. в заключении полагал решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., пояснения специалиста ФИО13, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Отношения по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики урегулированы также Законом Чувашской Республики от 30 марта 2006 года № 9 «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» (далее - Закон Чувашской Республики от 30 марта 2006 года № 9).

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума предусмотрены статьей 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Статьей 79 Закона Чувашской Республики от 30 марта 2006 года № 9 установлено, что основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Для целей Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ применяемые термины и понятия означают: агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Вопросы предвыборной агитации урегулированы статьей 48 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1). Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). Предвыборная агитация может проводиться, в том числе посредством изготовления и распространения, печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3). Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российской Федерацией ратифицирован международный договор, регулирующий правоотношения в сфере авторских и смежных с авторскими прав - Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 года) с оговоркой от 13 марта 1995 года. При этом, если произведение иностранного автора используется после 25 декабря 2012 года (дата начала действия Постановления от 11 декабря 2012 года № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений» и дата присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации) и без его согласия, и без указания на авторство, то данные действия признаются нарушением авторских прав.

Понятие объектов авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право авторства и право автора на имя установлено статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (пункт 1). При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (пункт 2).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия исключительного права на произведение установлен статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (пункт 1). На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года №22/60-5 административный истец Петрова О.И. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22.

Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 2 августа 2021 года №21/48-5 Андреев А.М. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22.

3 августа 2021 года между зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному округу №22 Андреевым А.М. (заказчиком) и ООО «Ритас» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по художественному созданию и изготовлению наглядных материалов в период избирательной кампании (т.1 л.д.106-110), по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по изготовлению своими силами, оборудованием и инструментами (пункт 1.2) и из материалов заказчика (пункт 1.4).

Из пункта 1.5 договора следует, что исполнитель передает заказчику все принадлежащие ему исключительные права на результат дизайнерских услуг для использования любым способом, в любой форме и на любой территории в полном объеме, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение и публичный показ, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку, право на использование в качестве составных произведений, и другие, указанные в данном пункте, права.

В разделе 5 стороны оговорили ответственность сторон. При этом в пункте 5.4 указано, что исполнитель гарантирует, что результаты дизайнерских услуг, оказываемых по настоящему договору, не обременены правами третьих лиц, что исполнитель является обладателем исключительных прав на результаты дизайнерских услуг и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и, объектов, входящих в состав произведений. В пункте 5.5 указано, что в случае предъявления заказчику претензий или исков по поводу нарушения им авторских прав и/или смежных прав третьих лиц в связи с использование м результатов дизайнерских услуг, исполнитель обязуется урегулировать такие преензии или предпринять иные необходимые действия.

В приложении № 1 от 3 августа 2021 года к указанному договору стороны согласовали, что исполнитель должен изготовить дизайн плаката «Расписание» количеством 1 шт. в течение 3-5 рабочих дней.

Согласно акту 16 от 10 августа 2021 года ООО «Ритас» исполнило принятые на себя обязательства. Акт выполненных работ по дизайну расписания уроков подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и сроку оказания услуг (т.1 л.д.111, 112).

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен руководитель и дизайнер ООО «Ритас» Моисеев М.В., который пояснил, что макет плаката «расписание уроков» создан им, несколько лет назад, где-то в 2012 году он нарисовал данный персонаж, который и был размещен в печатном материале во исполнение договора об оказании печатных услуг, заключенного с Андреевым А.М., в связи с чем судом первой инстанции было установлено, что агитационный материал «Расписание уроков» выполнен ООО «Ритас» по заказу кандидата Андреева А.М.

10 августа 2021 года между кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному округу №22 Андреевым А.М. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Брындиной Н.А. (исполнителем) заключен договор № 1254 (т.1 л.д.231-232) возмездного оказания услуг по изготовлению агитационного печатного материала в соответствии с дизайн - макетом, разработанным заказчиком, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по выполнению взятых на себя по настоящему договору обязательств по изготовлению агитационного печатного материала в течение 5 календарных дней по представленному заказчиком дизайн-макету (раздел 2 договора).

Из спецификации №1 от 10 августа 2021 года к договору следует, что предметом договора является плакат на мелованном материале, общим тиражом 2000 шт., в срок не позднее 11 августа 2021 года.

Индивидуальный предприниматель Брындина Н.А. исполнила принятые на себя обязательства, что подтверждается печатным материалом с указанием на нем фамилии изготовителя (ИП Брындина Н.А.), указанием даты печати – 11 августа 2021 года, тиражом в 2 000 шт.

11 августа 2021 года кандидат в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреев А.М. представил указанный печатный агитационный материал в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию вместе с уведомлением об изготовлении указанного печатного агитационного материала «Расписание уроков» от 11 августа 2021 года (т.1 л.д.212- 214), а также 13 августа 2021 года представил в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию уведомление об изготовлении печатного агитационного материала «Расписание уроков» от 13 августа 2021 года вместе с агитационным печатным материалом (т.1 л.д.224-226).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанный печатный агитационный материал изготовлен по заказу кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 Андреева А.М. и оплачен им из средств своего избирательного фонда.

Спорный печатный агитационный материал представляет собой плакат формата А3 с расписанием уроков, в центре плаката между окнами с графами и с наложением на графы расписания уроков с указанием дней недели «понедельник» - «четверг», «вторник» - «пятница», «среда» - «суббота» размещено изображение мальчика с мячом, над головой которого изображена птица, теряющая перья.

Указанное изображение мальчика является доминирующим элементом агитационного материала.

В правой нижней части печатного агитационного материала имеются надписи: «За Андреева Алексея», «За доступные образование и спорт». Предлог «за» выделен красным цветом и обведен кругом оранжевого цвета, слова «За доступные» выделены красным цветом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорный печатный агитационный материал является агитационным материалом, поскольку его содержание имеет целью побудить или побуждает избирателей к голосованию за указанного кандидата, а надписи «За Андреева Алексея», «За доступные образование и спорт» по своему содержанию являются призывами голосовать за кандидата Андреева Алексея и способствует созданию положительного отношения избирателей к кандидату, поскольку его имя и фамилия связаны на данном плакате с лозунгом «За доступные образование и спорт».

Кроме того, в договоре № 1254 от 10 августа 2021 года между кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному округу №22 Андреевым А.М. и индивидуальным предпринимателем Брындиной Н.А. (т.1 л.д.231-232) также указано, что предмет договора - возмездное оказания услуг по изготовлению агитационного печатного материала

Также в уведомлении в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию кандидат Андреев А.М. указал данный печатный материал как агитационный печатный материал (т.1 л.д.212- 214, 224-226).

Факт распространения указанного печатного агитационного материала «Расписание уроков» подтвержден показаниями опрошенных судом первой инстанции свидетелей Лаврентьевой Е.Л. и ФИО17, которые представили суду экземпляры данного печатного агитационного материала и пояснили, что получили их от распространителей на улице города Новочебоксарск 12 и 17 августа 2021 года

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии пояснил, что исходя из показаний свидетелей адреса жилых зданий, рядом с которыми распространялся указанный печатный агитационный материал, относятся к одномандатному избирательному округу № 22.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал содержание агитационного материала и пришел к выводу о том, что использование персонажа, изображенного в агитационном материале, могло быть осуществлено без согласия автора, поскольку: персонаж комиксов, схожий с изображенным в агитационном материале персонажем, как и сам комикс (манга) размещен в сети Интернет в открытом доступе, для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.); комикс с данным персонажем постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения любыми лицами, то есть является общедоступной информацией, добросовестность и невиновность лиц, использующих такую информацию, презюмируется; сведений о том, что Андреев А.М. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное использование в агитационных материалах объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, что к нему предъявлялись и удовлетворялись требования их правообладателей о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, материалы дела не содержат; изображенный в агитационном материале персонаж не является основным объектом использования, таковым являются окна с графами, предназначенные для их заполнения расписанием уроков по дням учебной недели.

При этом суд указал, что административным истцом не представлены кадры комикса с персонажем, идентичным изображенному в агитационном материале, которые содержали бы указанный элемент в качестве знака охраны авторского права, что само по себе наличие сходства изображений с сайта в сети интернет (www.shutterstok.com, shonenjump.com и др.) с изображением персонажа в агитационном материале не дает оснований с достоверностью признать установленным факт нарушения Андреевым А.М. законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку воспроизведение целого кадра комикса либо воспроизведение мультипликационного фильма (аниме) административным ответчиком не осуществлялось, при этом в агитационном материале использовался схожий персонаж, дорисованный в целом до самостоятельного рисунка работниками ООО «Ритас», что делает его не идентичным кадру из указанного выше комикса и не позволяет считать его объектом авторских прав.

Приведя в решении суждение о том, что вопросы определения характерных признаков рисованных персонажей, идентичности изображений, возможности компьютерной переработки изображений требуют специальных познаний, суд констатировал, что поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств использования Андреевым А.М. конкретных кадров указанного выше японского комикса либо мультипликационного фильма, либо доказательств нарушения им охраняемых законом прав автора в отношении размещенных в интернете изображений, скриншоты которых представлены в материалы дела, в результате распространения агитационного материала в коммерческих целях и в целях излечения прибыли, либо доказательств нарушения им авторских прав конкретной японской корпорации, указанной административным истцом, то отсутствует виновное поведение Андреева А.М., который использовал при изготовлении агитационного печатного материала работу автора дизайн-плаката ООО «Ритас» с изображение схожего персонажа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из двух нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств от 24 августа 2021 года, представленных в суд первой инстанции следует, что 24 августа 2021 года был произведен осмотр интернет-сайта с переходом на страницу сайта по адресу: kinopoisk.ru/film/840073/ и открытие данной страницы, с ее распечатыванием (приложения №№18-21). Скриншот страницы с экрана компьютера и распечатанные страницы, наряду с другими сайтами страниц другими адресами прикреплены к протоколам осмотра доказательства, прошиты и удостоверены печатью нотариуса (т.1 л.д. 134-211).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно представленным административным истцом в материалы дела распечаткам с указанных административным истцом сайтов, которые также обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что на спорном печатном агитационном материале изображен персонаж комикса «Волейбол» Сеё Хината (Шоё Хината) (т.2 л.д.89-112). Судебная коллегия приходит к выводу, что данного персонажа Сеё Хината (Шоё Хината) возможно идентифицировать по внешнему виду, который обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками, указанными административным истцом в уточненном административном исковом заявлении.

С учетом того, что авторское право в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи, то у суда не имелось правовых оснований к выводу о том, что само по себе наличие сходства изображений с сайта в сети интернет (www.shutterstok.com, shonenjump.com и др.) с изображением персонажа в агитационном материале не дает оснований с достоверностью признать установленным факт нарушения Андреевым А.М. законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку воспроизведение целого кадра комикса либо воспроизведение мультипликационного фильма (аниме) административным ответчиком не осуществлялось.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что изображение на спорном печатном агитационном материале персонажа комикса «Волейбол» Сеё Хината (Шоё Хината) соответствует графическому изображению персонажа Сеё Хината (Шоё Хината), имеющемуся в сети «Интернет» (т.2 л.д. 101-112), при этом идентичными являются поза Сеё Хината (Шоё Хината), масштабы частей тела, внешность, одежда, обувь, цвета изображения, складки на одежде и коже, пряди волос, расположение пальцев, расположение шнурков на кроссовках.

При этом лица, участвующие в деле не указали ни одного отличия между изображением на спорном печатном агитационном материале персонажа комикса «Волейбол» Сеё Хината (Шоё Хината) и графическим изображением персонажа Сеё Хината (Шоё Хината), имеющимся в сети «Интернет» (т.2 л.д. 101-112).

При таких обстоятельствах суждения суда первой инстанции о том, что вопросы определения характерных признаков рисованных персонажей, идентичности изображений, требуют специальных познаний судебная коллегия полагает несостоятельными.

Также суд первой инстанции сделал вывод, что в данном агитационном материале использовался схожий персонаж, дорисованный в целом до самостоятельного рисунка работниками ООО «Ритас», что делает его не идентичным кадру из указанного выше комикса и не позволяет считать его объектом авторских прав.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку само по себе то обстоятельство, что кроме изображения на печатном агитационном материале персонажа Сеё Хината (Шоё Хината) также нарисованы 5 элементов - мяч и птица, теряющая перья в количестве 3 штук, не свидетельствует об отсутствии нарушения авторских прав автора персонажа Сеё Хината (Шоё Хината). Кроме того, охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, привлеченной судом апелляционной инстанции к участию в деле в порядке части 7 статьи 243 КАС РФ для дачи заключения по делу, в результате сравнения изображений можно сделать вывод, что данный агитационный материал содержит до мельчайших подробностей графическое изображение персонажа «Сеё Хината» манги (комикса) «Волейбол» (в том числе иероглифов кандзи, расположенных на майке), авторские права на которое принадлежит японской корпорации Shueisha. Информация об авторских правах на использование указанного произведения является общедоступной и имеется в свободном доступе в сети Интернет.

Выводы суда первой инстанции о том, что изображенный на агитационном печатном материале персонаж не является основным объектом воспроизведения и использования, поскольку основным произведением агитационного материала и его использования являются окна с графами, предназначенные для их заполнения расписанием уроков по дням учебной недели, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что использование изображения героя названного комикса могло быть осуществлено без согласия автора, судебная коллегия находит неверными, поскольку как указано выше, спорный печатный агитационный материал представляет собой плакат формата А3 с расписанием уроков, в центре плаката между окнами с графами и с наложением на графы расписания уроков с указанием дней недели «понедельник» - «четверг», «вторник» - «пятница», «среда» - «суббота» размещено изображение мальчика с мячом, над головой которого изображена птица, теряющая перья.

Формат плаката А3 имеет размеры 297 мм * 420 мм, при этом изображение персонажа мальчика размещено в центре плаката, между графами с расписанием и с наложением на графы расписания, по ширине изображение мальчика составляет 147 мм, по высоте - 246 мм, изображение мальчика является ярким, выделяется на фоне остального плаката, в связи с чем указанное изображение мальчика является основным самостоятельным объектом, занимает значительную часть печатного агитационного материала и является доминирующим элементом агитационного материала.

Суд первой инстанции, анализируя положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что в данном случае, поскольку персонаж комиксов, схожий с изображенным персонажем, используемым в агитационном материале, как и сам комикс (манга) размещен в сети Интернет в открытом доступе, для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), комикс с данным персонажем постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения любыми лицами, то допускается его воспроизведение такого произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции сделан без учета разъяснений, данных в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Поэтому само по себе то обстоятельство, что комикс (манга) с участием персонажа Сеё Хината (Шоё Хината) доступен к свободному просмотру в сети «Интернет» и других информационных-телекоммуникационных сетях, не может свидетельствовать об отсутствии автора у данного персонажа и у конкретного изображения персонажа, а также не свидетельствует о возможности его использования без согласия правообладателя.

Суд первой инстанции в решении указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Андреев А.М. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное использования объектов интеллектуальной собственности, что к нему предъявлялись требования правообладателями объектов о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, данных об обращении кого-либо из указанных лиц за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах Андреевым А.М. объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, также не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела судом к Андрееву А.М. не предъявлялись требования правообладателями объектов о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность не свидетельствует о законности использования Андреевым А.М. в печатном агитационном материале персонажа Сеё Хината (Шоё Хината) и его изображения.

Кандидат в депутаты Андреев А.М. ссылается на лицензионное соглашение, размещенное в сети «Интернет» (т.2 л.д.23-30), подпунктом 2 раздела «а» пункта 1.1 части 1 которого предусмотрено, что данным лицензионным соглашением всем пользователям предоставляется неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе: в печатном виде на упаковке или в маркировке товаров, на фирменном бланке и в визитных карточках, в рекламных материалах и торговых точках, на обложках компакт - и DVD-дисков либо в рекламе и копиях физических носителей данных, включая журналы, газеты и книги (при условии, что Изображение в общей сложности будет воспроизведено не более 500 000 раз), поэтому полагает возможным использовать изображения в печатном агитационном материале.

Судебная коллегия полагает такие доводы необоснованными, поскольку подпунктом «b» пункта 1.2 части 1 указанного лицензионного соглашения предусмотрены ограничения на использование визуальных материалов, а именно запрет права: представлять какое-либо лицо, изображенное в Визуальных материалах (далее «Модель»), в том числе, среди прочего, показывать Модель: с) в политическом контексте, например в рекламе, промоматериалах или материалах, выпекаемых в поддержку любой политической партии, кандидата или выборного должностного лица, а также в связи с любым политическим курсом или точкой зрения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федераций об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью 4 данного Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае кандидат в депутаты Андреев А.М. использовал в спорном печатном агитационном материале изображение персонажа Сеё Хината (Шоё Хината) комикса «Волейбол», то есть объекта интеллектуальной собственности, без согласия правообладателя, что является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом.

При этом то обстоятельство, что кандидат в депутаты Андреев А.М. исходил из правомерности использования спорного агитационного материала, а именно полагал, что результаты дизайнерских услуг, оказываемых по договору от 3 августа 2021 года возмездного оказания услуг по художественному созданию и изготовлению наглядных материалов в период избирательной кампании, не обременены правами третьих лиц, и что исполнитель является обладателем исключительных прав на результаты дизайнерских услуг и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и, объектов, входящих в состав произведений (пункт 5.4 договора), не может являться основанием для освобождения кандидата от ответственности, предусмотренной подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ, поскольку иное означало бы возможность использования кандидатом при проведении предвыборной агитации любых результатов интеллектуальной деятельности, любых произведений литературы и искусства, без согласия автора или иного правообладателя при одном только представлении кандидатом договора на оказание услуг по созданию такого агитационного материала, в котором будет указано о соблюдении авторских прав, без реального соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что ведет к нарушению принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Петровой Ольги Исааковны удовлетворить.

Отменить регистрацию Андреева Алексея Михайловича, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи