Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Бушминой А.Е., Мироновой Н.В.,
при секретаре	ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Асеева Дмитрия Геннадьевича об отмене регистрации Живайкина Александра Ивановича в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу №24 по апелляционной жалобе Асеева Дмитрия Геннадьевича на решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения административного истца Асеева Дмитрия Геннадьевича, его представителя Соколова А.С., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области Рысаевой С.Р., представителя административного ответчика Живайкина Александра Ивановича – Саусина А.В., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Самарской Губернской Думы шестого созыва от 17 июня 2021 года № 1539 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13 мая 2021 года № 174/1133-6 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Самарской области» на Территориальную избирательную комиссию города Кинеля Самарской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии Кинельского одномандатного избирательного округа № 24 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва (далее также Избирательная комиссия).

6 августа 2021 года Территориальной избирательной комиссией города Кинеля Самарской области № 5/1-5 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Живайкина Александра Ивановича, выдвинутого Самарским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по Кинельскому одномандатному избирательному округу №24».

Административный истец Асеев Д.Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24, обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 26 августа 2021 года зарегистрированным кандидатом в депутаты Живайкиным А.И. в избирательную комиссию представлен агитационный печатный материал, оплаченный из средств его избирательного фонда, в форме Информационного бюллетеня, изготовленного 25 августа 2021 года ООО «Типография КП-Москва», в котором имеются изображения «штанга», «танец», «утюг», «рукопожатие», «рука и стрелки»; в основе изображений использованы фотографии, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, согласно размещенной в сети «Интернет» информации изображения «танца» и «штанги» продаются для использования. У использованных кандидатом в депутаты Живайкиным А.И. в агитационном печатном материале изображений имеются авторы, авторские права которых подлежат защите, поскольку сроки охраны в отношении указанных произведений не истекли, согласие авторов (правообладателей) на использование фотоизображений в Избирательную комиссию Живайкиным А.И. не представлено, поэтому административный истец полагает, что такие действия нарушают его избирательные права, так как он находится в неравные условия по отношению к оппоненту, такие нарушения следует расценивать как нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта «д» пункта 8 статьи 76 и пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» служит основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Живайкина А.И.

Административный истец просил суд отменить регистрацию Живакйкина Александра Ивановича в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24.

Решением Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самаркой Губернской Думы седьмого созыва Асеева Дмитрия Геннадьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24 Живайкина Александра Ивановича - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Асеев Д.Г. просил решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Административный ответчик Территориальная избирательная комиссия г. Кинеля Самарской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Живайкин А.И. представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Самарской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Асеев Д.Г. и его представитель Соколов А.С., участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области Рысаева С.Р., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Живайкина А.И. - ФИО11, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области ФИО12, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Отношения по выборам депутатов Самарской Губернской Думы урегулированы также Законом Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (далее - Закон Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 5 части 8 статьи 91 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Для целей Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ применяемые термины и понятия означают: агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Вопросы предвыборной агитации урегулированы статьей 48 Федерального закона от 12 июня 2002 №67-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1). Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). Предвыборная агитация может проводиться, в том числе посредством изготовления и распространения, печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3). Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федераций об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью 4 данного Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российской Федерацией ратифицирован международный договор, регулирующий правоотношения в сфере авторских и смежных с авторскими прав - Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 года) с оговоркой от 13 марта 1995 года. При этом, если произведение иностранного автора используется после 25 декабря 2012 года (дата начала действия Постановления от 11 декабря 2012 года № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений» и дата присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации) и без его согласия, и без указания на авторство, то данные действия признаются нарушением авторских прав.

Понятие объектов авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право авторства и право автора на имя установлено статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (пункт 1). При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (пункт 2).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (пункт 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия исключительного права на произведение установлен статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (пункт 1). На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Из материалов дела следует, решением Избирательной комиссии от 4 августа 2021 года № 4/1-5 административный истец Асеев Д.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24.

Решением Избирательной комиссии от 6 августа 2021 года № 5/1-5 Живайкин А.И., выдвинутый Самарским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24.

10 августа 2021 года между зарегистрированным кандидатом в депутаты Живайкиным А.И. (заказчик) и гражданином Шилиным М.Н. (подрядчик) заключен договор на выполнение работы по разработке макета для Информационного бюллетеня, по условиям которого подрядчик гарантирует соблюдение авторских и иных смежных прав при подготовке макета и использовании в нем материалов и по требованию Заказчика готов предъявить ему документы (или иные доказательства), которые свидетельствуют о наличии соответствующих прав у Подрядчика; обязуется обеспечить заключение и оплату всех необходимых договоров (соглашений) с российскими и иностранными авторами, другими правообладателями (пункт 1.2). Макет передается на электронном носителе по акту приема-передачи выполненной работы (пункт 1.3) и с момента подписания акта приема-передачи выполненной работы права на макет переходят к Заказчику в целях дальнейшего изготовления агитационного печатного материала (пункт 1.4).

Согласно акту приема-передачи выполненной работы от 16 августа 2021 года Подрядчиком выполнена работа по изготовлению макета для Информационного бюллетеня по договору от 10 августа 2021 года.

17 августа 2021 года зарегистрированный кандидат в депутаты Живайкин А.И. заключил договор о выполнении работ и оказании услуг по изготовлению полиграфической продукции с ООО «Типография Компресс-Москва» в лице директора Самарского филиала. Во исполнение условий данного договора изготовлен Информационный бюллетень, 8 полос формата А3, тиражом 40 000 экз., содержащий предусмотренные законом реквизиты исполнителя. Оплата по договору произведена Живайкиным А.И. из избирательного фонда 23 августа 2021 года по платежному поручению № 9, до получения Информационного бюллетеня.

25 августа 2021 года сторонами договора подписан акт приема-передачи выполненной работы.

26 августа 2021 года Живайкин А.И. представил в избирательную комиссию до начала распространения агитационный печатный материал, оплаченный из средств его избирательного фонда, изготовленный 25 августа 2021 года ООО «Типография Компресс-Москва» в форме Информационного бюллетеня (далее также Информационный бюллетень), 8 полос формата А3, тираж 40 000 экз., красочность 4+4, бумага газетная 42г/84, в котором размещены, в том числе фотографические изображения: «штанги» (полоса 6), «танца» (полоса 7), «утюга» (полоса 1, 7), «рукопожатия» (полоса 1), «руки и стрелок» (полоса 6). На первой полосе Информационного бюллетеня (агитационного материала) имеется фотографическое изображение «рукопожатие» и заголовок «Вместе – мы сила!» с отсылкой к страницам 4-5; фотографическое изображение «утюга» и заголовок «Байки от Живайкина» с отсылкой к страницам 6-7.

В Информационном бюллетене, на полосах 4 - 5 указанные в административном иске фотографии отсутствуют.

На полосах 6 - 7 Информационного бюллетеня размещена рубрика «Байки от Живайкина», где до начала текстовой части в разделе 2. «Про силу и добро» размещено фотографическое изображение «рука и стрелки», в разделе 3. «Про девичьи взгляды и железный гриф» - фотографическое изображение «штанга», в разделе 4. «Она на танец пригласила, а я на ней женился» - фотографическое изображение «танец», в разделе 5. «Про стрелки на брюках и чистоту в тесноте» - фотографическое изображение «утюг». Каждый раздел включает в себя небольшую историю о жизненном пути кандидата, его семье, о случаях из личной жизни, успехах, достижениях и неудачах, стремлениях и планах на будущее. Также в информационном бюллетене на тех же полосах размещены личные фотографии кандидата и иные фотографии.

Судом первой инстанции допрошен свидетель Шилин М.Н., который показал, что он является «премиальным» пользователем сайта www.freepik.com, так как работая дизайнером, в своей деятельности часто использует содержащийся на данном сайте контент, осуществляя плату за пользование Интернет-ресурсом, обычно сразу за один месяц в размере примерно 800 руб. Такая оплата была произведена им и в августе 2021 года до выполнения заказа по договору с Живайкиным А.И. На данном сайте он использует имя «maxzoom». Лицензионный сертификат «премиум» предоставляет ему право использовать контент сайта на любых носителях, в том числе цифровых, CD, DVD, для личных и коммерческих целей. Оплатив соответствующую подписку, при подготовке макета для Информационного бюллетеня по договору с Живайкиным А.И., он использовал контент сайта - фотографические изображения штанги, рукопожатия, танца, утюга, руки и стрелок. Каких-либо нарушений условий лицензионного соглашения не допускал. Документов об оплате не сохранил. Макет был им изготовлен на электронном носителе (диске) и передан заказчику по акту приема-передачи.

В суде первой инстанции свидетелю Шилину М.Н. были продемонстрированы сетевые адреса Интернет-ресурсов, приведенные в административном иске, с которых, по утверждению административного истца, без согласия авторов и правообладателей позаимствованы спорные фотографическое изображение, использованные в агитационном материале Живайкиным А.И. Как следует из показаний свидетеля Шилина М.Н., при получении фотографических изображений штанги, рукопожатия, танца, утюга, руки и стрелок, им не использовались сетевые адреса, приведенные в административном иске, а был использован контент непосредственно с сайта www.freepik.com.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствуют данные о его заинтересованности в исходе административного дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется расписка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных административным истцом скриншотов спорных фотоизображений, в том числе на электронном носителе (CD-R диске), следует, что данные фотографические изображения являются стоковыми фотографиями, размещены на различных Интернет-ресурсах (сайтах и сетевых адресах). При этом, на наличие сведений в сети «Интернет» о платном использовании фотоизображений рукопожатия, утюга, руки и стрелок, как и на наличие информации об авторах данного контента, административный истец не ссылался, перевод на русский язык иностранного текста, содержащегося на Интернет-ресурсах, в скриншотах фотоизображений, представленных суду в качестве письменных доказательств платного использования контента, в нарушении требований статьи 12, части 5 статьи 70 КАС РФ, административным истцом, несмотря на разъяснения суда, не представлен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обстоятельства приобретения на условиях простой (неисключительной) лицензии Шилиным М.Н., выполнившим работу по разработке макета для Информационного бюллетеня, стоковых фотографий, размещенных впоследствии на первой, шестой и седьмой полосах Информационного бюллетеня, административным истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, возможность приобретения указанных фотоизображений Шилиным М.Н. в качестве пользователя под именем «maxzoom» подтверждена представленными суду скриншотами страниц интернет-сайта www.freepik.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 3 сентября 2021 год, поскольку из текста лицензионного сертификата от 3 сентября 2021 года, представленного сторонами в переводе на русский язык, удостоверенном нотариально, лицензия имеет статус «премиум» (неограниченное использование без ссылки на источник), лицензиаром указан Nomadsoul1-Freepik.com, обладателем лицензии является пользователь с именем «maxzoom», указано, что соглашение действительно только при оплате подписки; на оборотной стороне содержатся сведения о наличии у пользователя неисключительного права использования материала, являющегося объектом лицензии (контента компании «Фрипик»), неограниченное количество раз, на любых носителях, для коммерческих и личных целей, в том числе CD и DVD дисках, создания производных работ; данные сведения согласуются с показаниями свидетеля Шилина М.Н. об обстоятельствах получения фотоизображений для разработки макета, при этом, доказательств того, что указанное право Шилиным М.Н. передано Живайкину А.И. на условиях сублицензии, что прямо запрещено условиями соглашения, суду не представлено, из условий договора от 10 августа 2021 года такой вывод не следует.

Давая оценку Информационному бюллетеню как печатному агитационному материалу, суд первой инстанции пришел к выводу, что использованные в нем фотографические изображения не являются основным самостоятельным объектом воспроизведения, соответственно, непосредственными объектами агитации, не преследуют коммерческой цели, как и цели индивидуализации кандидатом каких-либо товаров или услуг, занимают незначительную часть агитационного материала и не имеют самостоятельного смысла, играют второстепенную роль, иллюстрируя размещенный в Информационном бюллетене текст, содержащий сведения о жизненном пути кандидата, его достижениях, планах, что не противоречит положениям статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств представленный административным истцом протокол осмотра доказательств от 7 сентября 2021 года, удостоверенный нотариально, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный протокол осмотра не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего иное полное содержание условий использования подписки (лицензии), приобретенной Шилиным М.Н., поскольку из показаний данного свидетеля следует, что им при разработке макета использовался контент с иного интернет-сайта, при этом доводы административного истца о том, что эти сайты и условия их использования идентичны, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что свидетель Шилин М.Н. и кандидат Живайкин А.И. не представили суду доказательств правомерного использования авторских прав на спорные изображения, судебная коллегия отклоняет, так как суд первой инстанции подробно исследовал данный вопрос и пришел к правильному выводу, что Шилиным М.Н., выполнившим работу по разработке макета для Информационного бюллетеня, приобретены на условиях простой (неисключительной) лицензии стоковые фотографии, размещенные им впоследствии на первой, шестой и седьмой полосах Информационного бюллетеня, возможность приобретения указанных фотоизображений Шилиным М.Н. в качестве пользователя под именем «maxzoom» подтверждена представленными суду скриншотами страниц интернет-сайта www.freepik.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 3 сентября 2021 год, из текста лицензионного сертификата от 3 сентября 2021 года, представленного сторонами в переводе на русский язык, удостоверенном нотариально, лицензия имеет статус «премиум» (неограниченное использование без ссылки на источник), лицензиаром указан Nomadsoul1-Freepik.com, обладателем лицензии является пользователь с именем «maxzoom», указано, что соглашение действительно только при оплате подписки; на оборотной стороне содержатся сведения о наличии у пользователя неисключительного права использования материала, являющегося объектом лицензии (контента компании «Фрипик»), неограниченное количество раз, на любых носителях, для коммерческих и личных целей, в том числе CD и DVD дисках, создания производных работ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещенные фотографии не являются основным самостоятельным объектом воспроизведения, занимают незначительную часть агитационного материала и не имеют самостоятельного смысла, играют второстепенную роль, иллюстрируя размещенный в Информационном бюллетене текст, содержащий сведения о кандидате, не имеют целью побудить избирателей к голосованию за или против определенного кандидата, оценка характера указанных фотографий, уровень их информативности, размер, свидетельствуют об отсутствии агитационного характера, а поэтому их включение в агитационные материалы не может быть расценено как использование в качестве объекта авторских прав в целях агитации.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, использование указанных фотографий носило возмездный характер.

При таких обстоятельствах использование фотографий в Информационном бюллетене кандидата Живайкина А.И. не дает оснований для вывода о нарушении кандидатом установленных законом ограничений при проведении предвыборной агитации, касающихся запрета агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем, материалы административного дела таких доказательств не содержат, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для удовлетворения административного искового заявления.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи