Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А., рассмотрев частную жалобу Сарапульской городской Думы на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы по административному исковому заявлению ФИО1о признании недействующими пунктов 1.4,1.7,2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «город Сарапул»,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1.4,1.7,2.7 Положения о порядке освобождения земельных участков от незаконно установленных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования «город Сарапул», утвержденного Решением Сарапульской городской Думы от 26 мая 2016 года № 4-116 в редакции от 25 апреля 2019 года.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года с Сарапульской городской думы в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с определением от 29 июня 2021 года, Сарапульской городской Думой подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сарапульская городская Дума обратилась с частной жалобой, в которой содержится требование об отмене определения, указав, что 5 июля 2021 года определение о наложении штрафа они не получали, а согласно ответа АО «Почта России» заказное письмо на имя Сарапульской городской Думы ошибочно вручено Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» в силу части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. При этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая Сарапульской городской Думе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок на ее подачу пропущен, согласно данных отслеживания почтового идентификатора № определение было получено Сарапульской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение судьи о взыскании судебного штрафа от 29 июня 2021 года было направлено административному ответчику на следующий день после его вынесения посредством почтовой связи, однако согласно ответа Сарапульского почтамта УФПС Удмуртской Республики данное судебное заказное письмо на имя Сарапульской городской Думы ошибочно вручено Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики. Вышеуказанное почтовое отправление не было возвращено в адрес АО «Почта России».

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции правового управления администрации города Сарапула, определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено специалистом правового управления администрации ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ правовым управлением администрации города Сарапула определение передано в Сарапульскую городскую Думу.

Частная жалоба, с учетом срока получения Сарапульской городской Думой определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, была подана Сарапульской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, в срок указанный в части 3 статьи 123 КАС РФ.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Сарапульской городской Думой без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В связи с указанным, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года отменить.

Восстановить Сарапульской городской Думе процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года о взыскании судебного штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья