Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Яшуткина <данные изъяты> на определение Тамбовского областного суда от 25 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления Яшуткина <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

23 октября 2023 года в Тамбовский областной суд поступило административное исковое заявление Яшуткина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №№ в отношении ФИО2 Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 1000000 рублей.

Определением Тамбовского областного суда от 25 октября 2023 года указанное административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращено административному истцу, как поданное с нарушением порядка и срока, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Яшуткин Д.В. в частной жалобе просят его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года. Полагает, что был нарушен порядок распределения между судьями его административного искового заявления. Определение вынесено судьей в порядке взаимозаменяемости без использования автоматизированной информационной системы распределения дел.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материал по частной жалобе №9а-56/2023, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Из разъяснений, указанных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Яшуткиным Д.В. пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обладают участники судопроизводства в рамках возбужденного дела в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно представленным материалам постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 декабря 2022 года постановление Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 изменено, отменено решение о сохранении ареста на имущество обвиняемого.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года постановление Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела установленный законом шестимесячный срок истек 29 июня 2023 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Яшуткин Д.В. обратился 23 октября 2023 года, то есть с нарушением срока на подачу административного иска, исчисляемого с 30 декабря 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что указанный срок следует исчислять с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, являются несостоятельными, поскольку названным судебным актом вопрос по существу дела не разрешался.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Яшуткина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерно было возвращено судом административному истцу как поданное с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Довод частной жалобы о вынесении определения судьей Тамбовского областного суда в порядке взаимозаменяемости как основание для отмены обжалуемого определения суда основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

В абзаце втором пункта 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Таких обстоятельств частная жалоба и материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно части 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 310, 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Яшуткина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская