Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-134/2021 по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г., которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шацк-АГРО-Инвест» о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., возражения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Шацк-АГРО-Инвест» (далее - ООО «Шацк-АГРО-Инвест») Дворцовой Н.В. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Шацк-АГРО-Инвест» обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» от 10 марта 2021 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости этого же земельного участка с кадастровым номером №, площадью 61 550 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости согласно отчёту об оценке от 12 февраля 2021 г. №, подготовленному оценщиком ООО «Тамбов-Альянс», в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2021 г. в размере 143 043 997 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «Шацк-АГРО-Инвест» сослалось на то, что в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратилась в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2021 г., указывая о том, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку влечёт увеличение арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, однако решением ТОГБУ «ЦОКСОН» от 10 марта 2021 г. № в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта, что незаконно.

При рассмотрении административного дела по существу представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Решением Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Шацк-АГРО-Инвест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» и комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 10 марта 2021 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказано. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 11 февраля 2021 г., в размере 163 107 500 рублей. Датой подачи заявления ООО «Шацк-АГРО-Инвест» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № постановлено считать 13 апреля 2021 г.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит об отмене решения Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. в части удовлетворения заявленных требований как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, и прекращении производства по административному делу, приводит следующие доводы. С 1 января 2021 г. в Тамбовской области общественные отношения в сфере государственной кадастровой оценки не регламентируются статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем не подлежат применению процессуальные нормы, регулирующие судебную защиту неприменяемой нормы материального права. Суд первой инстанции, установив кадастровую стоимость в размере рыночной на дату, отличную от даты, на которую определялась кадастровая стоимость в ходе государственной кадастровой оценки, руководствовался нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не применима в спорных правоотношениях, поскольку кадастровая стоимость в размере рыночной установлена на дату, отличную от даты определения кадастровой стоимости. Судом первой инстанции нарушены правила подсудности и рассмотрено дело об оспаривании решения организации, наделённой отдельными государственными полномочиями, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая относится к подсудности районных судов. В случае установления судебным решением рыночной стоимости сведения о ней не попадают в Фонд данных государственной кадастровой оценки, такое решение создаёт риск взыскания необоснованных судебных издержек с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) содержится просьба об отмене решения Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Шацк-АГРО-Инвест» в полном объёме. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что не могло быть положено в основу решения заключение судебной экспертизы как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также о том, что установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка приведёт к недопоступлению денежных средств в федеральный бюджет, кадастровая стоимость, определённая в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН», заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО «Моршанский колос», надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН», заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность решения Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», учёл соответствующие разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, ООО «Шацк-АГРО-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 61 550 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № 3, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 г. № 532 в размере 361 914 000 рублей.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный истец в отношении земельного участка является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (по тексту также - Федеральный закон № 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 г.), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 г. № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 г.

Таким образом с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области об обратном основаны на субъективном понимании её подателем действующего законодательства, которое не является правильным, в связи с чем не опровергают указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, в зависимости от которой исчисляется размер аренды, приведёт к недопоступлению денежных средств в федеральный бюджет, несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера арендных платежей в пользу заинтересованных лиц.

Поскольку действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсутствии ошибки при определении установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и соответствии последней требованиям действующего законодательства не указывают на неправомерность выводов суда при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной. При этом судебная коллегия отмечает, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец в обоснование своих доводов представил в суд отчёт об оценке от 12 февраля 2021 г. №, составленный оценщиком ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2021 г. составила 143 043 997 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области дата определения рыночной стоимости в отчёте об оценке обоснованно не совпадает с датой определения кадастровой стоимости, поскольку в рамках нового правового регулирования не происходит оспаривание кадастровой стоимости, а лишь установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом в силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

Поскольку обращение административного истца в ТОГБУ «ЦОКСОН» последовало 15 февраля 2021 г., то в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2021 г. является законным и обоснованным. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 г.), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость также должна определяться на дату, указанную в отчёте.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчёта об оценке рыночной стоимости от 12 февраля 2021 г. №, составленного оценщиком ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, ТОГБУ «ЦОКСОН» в своём решении от 10 марта 2021 г. № указало, что оценщиком при проведении оценки были допущены расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости: оценщиком представлены недостоверные сведения относительно части объектов, по которым проведён анализ, не введены необходимые корректировки. Таким образом, оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке, а именно части 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения от 10 марта 2021 г. №, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в признании незаконным оспариваемого решения, поскольку данное решение принято компетентным органом, так как одним из основных видов деятельности ТОГБУ «ЦОКСОН» является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, а также в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ 30-тидневный срок с даты подачи ООО «Шацк-АГРО-Инвест» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

-законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

-соответствие отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

-размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату её определения в отчёте об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчёт, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путём назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем суд первой инстанции определением от 24 июня 2021 г. обоснованно назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2021 г. №, проведённой экспертом автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО9, отчёт от 12 февраля 2021 г. №, составленный оценщиком ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, с учётом причин, послуживших основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 10 марта 2021 г. №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 февраля 2021 г. составляет 163 107 500 рублей.

Поскольку эксперт не в полном объёме ответил на поставленный перед ним вопрос о законности отчёта оценщика №, в исследовательской части экспертного заключения не отражён анализ причин, являющихся основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 10 марта 2021 г. №, указанных в разделе V вышеназванного решения, определением Тамбовского областного суда от 7 сентября 2021 г. по административному делу назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчёта № оценщика ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 с учётом причин, послуживших основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 10 марта 2021 г. №.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 11 октября 2021 г. №, проведённой экспертом автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО9, отчёт от 12 февраля 2021 г. №, составленный оценщиком ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, с учётом причин, послуживших основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 10 марта 2021 г. №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, приведшие к искажению итоговой стоимости оцениваемого объекта.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о несоответствии положенного в основу выводов суда заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что: в рамках применения сравнительного подхода экспертом не приведён источник информации, которым он определяет срок экспозиции земельных участков в конкретном диапазоне, и необоснованно применена корректировка по данному элементу; не обосновано использование в расчётах источника ФИО6 2018 г. для объекта оценки, оцениваемого на дату 11 февраля 2021 г., аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и с учётом данных в судебном заседании объяснений эксперта, проводившего судебную экспертизу, не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта по составленному им заключению, при проведении исследования эксперт руководствовался положениями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте исследования, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчёта об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчёт рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:09:3800000:1 осуществлен в рамках сравнительного подхода к оценке, ошибок в расчётах допущено не было.

Материалы административного дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению апеллянта, недостатков заключения эксперта значение определённой в нём итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о законности оспариваемого решения, которое в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определённой в отчёте об оценке, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании решения ТОГБУ «ЦОКСОН» от 10 марта 2021 г. № незаконными и установил кадастровую стоимость спорного объекта в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, о чём просил административный истец.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области о невозможности в рассматриваемом случае установления кадастровой стоимости в размере рыночной судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и производный характер требования установления кадастровой стоимости в размере рыночной с учётом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определённой заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области о невозможности исполнения судебного решения и об отсутствии оснований для внесения установленной данным решением стоимости объектов оценки в Фонд данных государственной кадастровой оценки судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебная коллегия также отклоняет.

Подсудность административных дел регулируется главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. После введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются в сроки, установленные статьёй 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, законодательно закреплено, что дела об оспаривании кадастровой стоимости рассматриваются по правилам административного судопроизводства в судах уровня субъекта Российской Федерации в рамках главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регулирует производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, следовательно, административный иск обоснованно принят и рассмотрен Тамбовским областным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права и процессуального права, в связи с чем решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. как законное и обоснованное отмене не подлежит, апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи