Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу №3а-95/2020 по иску ФИО1 к Правительству Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым №; нежилого здания с кадастровым №, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А., судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № и об установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости.

Определением суда первой инстанции, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), в качестве заинтересованного лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области), Правительство Вологодской области, исключен из числа ответчиков Департамент имущественных отношений Вологодской области.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости: магазина ритуальных услуг, назначение – нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 531,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 343 350 рублей 09 копеек, установив ее на период с 16 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере рыночной стоимости 4 248 224 рубля по состоянию на дату оценки 16 октября 2015 года; нежилого здания, площадью 154,9 кв.м, наименование - склад, этажность -1, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 19 февраля 2018 года определена в размере 4 018 033 рубля 20 копеек, установив ее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости 748 040 рублей по состоянию на дату оценки 19 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость, нарушает его права обязанности, как налогоплательщика.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской Области от 22 ноября 2019 года №89-н утверждены результаты очередной кадастровой оценки, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми №, которая составляет 9 116 505 рублей 19 копеек и 2 539 414 рублей 83 копейки соответственно.

В соответствии с отчетами об оценке № и № от 25 ноября 2019 года, составленными ИП П., рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина ритуальных услуг, с кадастровым №, по состоянию на 16 октября 2015 года, составляет 4 248 224 рубля; объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, по состоянию на 19 февраля 2018 года, составляет 748 040 рублей.

Полагая, что результатами архивной кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, административный истец просил суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 25 ноября 2019 года.

Решением Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд пересмотрел архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости: здания магазина ритуальных услуг, назначение - нежилое здание, площадь 531,3 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере рыночной стоимости, равной 4 248 224 рубля, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ; реконструкции здания временного склада-магазина под склад в <адрес>, назначение - нежилое здание, количество этажей -1, площадь 154,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере рыночной стоимости, равной 748 040 рублей, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № суд указал 19 декабря 2019 года.

С Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 33 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просит отменить указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что на территории Вологодской области работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства проведены в 2012 году. Результаты указанных работ утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области», вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года. При таких обстоятельствах ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему должно быть отказано в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: магазина ритуальных услуг, назначение - нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 531,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания, наименование - реконструкция здания временного склада-магазина под склад в <адрес>, площадью 154,9 кв.м, этажность -1, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов кадастрового дела, истребованного судебной коллегией в порядке статьи 308 КАС РФ, сведения о здании с кадастровым № внесены в кадастр недвижимости 16 октября 2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 16 сентября 2015 года № и технического плана от 25 августа 2015 года. Кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области 16 октября 2015 года в размере 6 343 350 рублей 09 копеек (акт определения кадастровой стоимости № от 16 октября 2015 года).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости данного здания в размере 9 116 505 рублей 19 копеек, данные сведения внесены в ЕГРН 09 января 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости», дата определения указанной кадастровой стоимости – 01 января 2019 года, дата применения – 01 января 2020 года.

В соответствии с отчетом об оценке № от 25 ноября 2019 года, составленным ИП П., рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина ритуальных услуг, с кадастровым №, по состоянию на 16 октября 2015 года, составляет 4 248 224 рубля.

Административный истец просил суд пересмотреть архивную стоимость объекта недвижимости, установив ее в размере рыночной стоимости, равной 4 248 224 рубля.

Сведения о здании с кадастровым № внесены в кадастр недвижимости 24 ноября 2011 года на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации. Кадастровая стоимость в размере 6 152 857 рублей 20 копеек внесена в ЕГРН 19 октября 2012 года на основании и в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области». Дата определения кадастровой стоимости – 25 ноября 2011 года, дата утверждения – 29 сентября 2012 года.

Вместе с тем, как следует из материалов кадастрового дела, истребованного судебной коллегией в порядке статьи 308 КАС РФ, и ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и технического плана здания от 12 февраля 2018 года в ЕГРН 19 февраля 2018 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади и этажности здания (площадь изменилась с «237,2» на «154,9», этажность изменилась с «2» на «1»). Дата определения кадастровой стоимости 19 февраля 2018 года, дата применения 19 февраля 2018 года.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 2 529 414 рублей 83 копейки, данные сведения внесены в ЕГРН 09 января 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости», дата определения указанной кадастровой стоимости – 01 января 2019 года, дата применения – 01 января 2020 года.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП П., рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 748 040 рублей.

Административный истец просил суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, установив ее в размере рыночной стоимости, равной 748 040 рублей.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, федеральными стандартами оценки, разъяснениями пунктов 14, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу о том, что срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № в размере их рыночной стоимости, равной 4 248 224 рубля по состоянию на 16 октября 2015 года и 748 040 рублей по состоянию на 19 февраля 2018 года соответственно, подтвержденном представленными истцом отчетами об оценке № и № 25 ноября 2019 года, которые признал отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.

Выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В указанной части решение суда первой инстанции никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объектов недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области 16 октября 2015 года и 19 февраля 2018 года. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценивая решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг ИП П. по составлению отчета № от 25 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в кадастровым № в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг ИП П. по составлению отчета № от 25 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 27 000 рублей. Оплата по двум договорам произведена 13 ноября 2019 года в полном объеме 54 000 рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки от 13 ноября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Для оказания юридической помощи административный истец 6 декабря 2019 года заключил соглашение № со С. Стоимость услуг составила 13 000 рублей, которые оплачены 06 декабря 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,49 раза, то есть на 33,02%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом в 5,37 раза, то есть на 81,38%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П суд первой инстанции признал явным превышением определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости кадастровой стоимости земельных участков, установленной судом в размере их рыночной стоимости на ту же дату, что повлекло существенное нарушение прав административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, и наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, а также с размером взысканных расходов, соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом ошибочно взысканы судебные расходы с Правительства Вологодской области.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Пунктами 1, 2, 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, установлено, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения. Результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области, поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и изменении их качественных и (или) количественных характеристик определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам установленным статьей 24.19 названного Федерального закона осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра».

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми № определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области 16 октября 2015 года и 19 февраля 2018 года соответственно, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года в части взыскания с Правительства по Вологодской области в пользу ФИО1 судебных расходов по административному делу № 3а-95/2020 в размере 33 300 рублей.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-95/2020 в размере 33 300 рублей.

В остальной части решение Вологодского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: