Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-36/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганпарк» о признании в части недействующим постановления Правительства Курганской области от 1 октября 2019 года №348 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года №450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» по апелляционной жалобе ООО «Курганпарк» на решение Курганского областного суда от 17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., объяснения представителя ответчика Правительства Курганской области Столярову Н.А., представителя заинтересованного лица Администрации г.Кургана Каменскую И.С., прокурора, судебная коллегия

установила:

30 декабря 2016 года Правительством Курганской области принято постановление №450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 30 декабря 2016 года №450).

Утвержденным названным постановлением Порядком, являющимся приложением к постановлению, предусмотрен расчет годового размера арендной платы на основании кадастровой стоимости в процентах, приведенных в пункте 2 приложения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере процента.

Абзацем 4 подпункта 2 пункта 2 Порядка в редакции от 30 декабря 2016 года для земельного участка в составе рекреационных зон, в том числе занятого лесами, скверами, парками, садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемого для отдыха граждан и туризма, процент от кадастровой стоимости был установлен в размере 0,5%.

Обжалуемым постановлением Правительства Курганской области от 1 октября 2019 года №348 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года №450» (далее – постановление от 1 октября 2019 года № 348) абзац 4 подпункта 2 пункта 2 в приложении исключен.

Пункт 2 дополнен подпунктом 8-1, которым для земельного участка в составе рекреационных зон, в том числе занятого лесами, скверами, парками, садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемого для отдыха граждан и туризма, установлен процент от кадастровой стоимости в размере 13%.

ООО «Курганпарк» (далее также – Общество) на основании договора аренды от 22 декабря 2003 года является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса». Участок предоставлен в аренду без торгов.

Общество обратилось в суд с административным иском о признании постановления от 1 октября 2019 года №348 недействующим в части дополнения пункта 2 постановления Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года №450 подпунктом 8-1 как противоречащего статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», указав, что при установлении процента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в отношении земель в составе рекреационных зон нарушен принцип экономической обоснованности определения арендной платы, процент установлен без учета доходности земельного участка и его разрешенного использования, а также в отсутствие экономической обоснованности 30-кратного увеличения процента от кадастровой стоимости до 13% по сравнению с прежним 0,5%, что влечет для Общества необходимость платить арендную плату в завышенном размере и нарушает его права.

Решением Курганского областного суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Курганпарк» о признании недействующим пункта 8-1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года № 450, в редакции постановления Правительства Курганской области от 1 октября 2019 года №348 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Курганпарк» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Истец воспроизводит позицию, высказанную в суде первой инстанции, оспаривает правильность вывода суда о соблюдении принципа экономической обоснованности при установлении процента как составляющей расчета арендной платы за земельные участки в составе рекреационных зон, основанного на отчете оценщика ФИО1, считает данный отчет поверхностным, указывает на неправомерный отказ суда в назначении по делу оценочной экспертизы, лишивший его возможности реализации процессуальных прав и обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств.

Заинтересованное лицо Администрация города Кургана в отзыве, прокурор, участвующий в деле, - в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Курганпарк» не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец извещен надлежащим образом - телеграммой, направленной 8 июня 2020 года по месту нахождения ООО «Курганпарк», указанному в Уставе, телеграмма не вручена адресату по причине отсутствия у Общества в месте его нахождения уполномоченных на прием корреспонденции (том 2 л.д.153-155). Телефонограммой от 8 июня 2020 года о судебном заседании извещен представитель ООО «Курганпарк» Окулов Д.Г., уполномоченный доверенностью от 1 августа 2019 года, выданной сроком на 3 года (том 1 л.д.25, том 2 л.д. 152). На основании статьи 165.1 ГК РФ и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 судебное извещение в адрес ООО «Курганпарк» считается доставленным, т.к. не вручено по зависящим от Общества причинам. Об отмене доверенности представителя Окулова Л.Д. ООО «Курганпарк» суд не извещало.

В судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражали.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1);

если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена – органом государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2,3 пункта 3).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16 июля 2009 года №582).

Правительство Курганской области является высшим органом государственной власти Курганской области, правомочным решать все вопросы государственного управления, которые в соответствии с федеральным и областным законодательством входят в его компетенцию (статьи 107,115 Устава Курганской области); по вопросам, входящим в его компетенцию, Правительство принимает нормативные правовые акты в форме постановлений (часть 1 статьи 9 Закона Курганской области №444 «О нормативных правовых актах Курганской области»).

Официальным опубликованием нормативного правового акта Курганской области является публикация его полного текста в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» либо размещение (опубликование) нормативных правовых актов Курганской области на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление от 1 октября 2019 года №348 является нормативным правовым актом, принято Правительством Курганской области в пределах компетенции, в надлежащей форме, опубликовано 2 октября 2019 года на Официальном интернет-портале правовой информации в сети Интернет www: parvo. gov. ru в соответствии со статьей 157 Устава Курганской области, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проверяя законность постановления от 1 октября 2019 года №348, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в оспариваемой части оно не противоречит имеющим большую юридическую силу нормам федерального законодательства.

Данный вывод суда соответствует нормам права, регулирующим данные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

К основным принципам определения арендной платы постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 отнесен в числе прочих принцип экономической обоснованности, который является общеобязательным.

Принцип экономической обоснованности, на несоблюдение которого ссылается административный истец, предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года №424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта лежит на административном ответчике.

В подтверждение возражений о соблюдении при принятии оспариваемого постановления принципа экономической обоснованности определения арендной платы, наличия обоснования ставки в 13% для земельных участков в составе рекреационных зон Курганской области и расчета ее величины административный ответчик представил суду отчет №107-19 от 9 августа 2019 года об установлении обоснованного процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете годового размера арендной платы за земельные участки в составе зон рекреационного значения, в том числе занятые городскими лесами, скверами парками, городскими садами, прудами, обводненными карьерами, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, изготовленный оценщиком ИП ФИО1 (том 2 л.д.127-194).

Согласно заключению отчета №107-19 от 9 августа 2019 года по итогам исследований обоснованный процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при расчете годового размера арендной платы без проведения торгов за земельные участки в составе зон рекреационного назначения, расположенные на территории Курганской области, по состоянию на 9 августа 2019 года составил 13% от кадастровой стоимости или 29, 68 руб. за 1 кв.м. в год и 2,47 руб. за 1 кв.м. в месяц за участки в г. Кургане (средняя кадастровая стоимость 1 кв.м. земли рекреационного назначения в г.Кургане – 228,33 рублей) или 10,79 руб. за 1 кв.м. в год или 0,90 руб. за 1 кв.м. в месяц за участки в Курганской области (средняя кадастровая стоимость 1 кв.м. земли рекреационного назначения в Курганской области – 83,03 рублей) - том 2 л.д.162.

Данный отчет является допустимым доказательством, подтверждает проведение органом исполнительной власти Курганской области при принятии постановления от 1 октября 2019 года №348 анализа экономических факторов, влияющих на уровень доходности земель рекреационных зон Курганской области и города Кургана, расчет величины процента от кадастровой стоимости исходя из экономических принципов и опровергает доводы административного истца о произвольном увеличении ставки арендной платы.

Обстоятельств, которые указывали бы на нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, допущенные при изготовлении отчета №107-19, порочащие результат оценки, не приведено.

Отчет изготовлен оценщиком, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членом саморегулируемой организации, ответственность которого застрахована. Оснований сомневаться в компетенции оценщика не имеется. Результаты, представленные в отчете, аргументированы, отчет составлен на основе информации, полученной из общедоступных источников.

Объектом оценки в отчете №107-19 от 9 августа 2019 года являются земельные участки в зонах рекреационного назначения Курганской области с точки зрения права временного пользования на условиях аренды (том 1 л.д.129 об.).

В разделах 5.1.,5.2 отчета содержится обоснование применения подходов к оценке, выбора сравнительного подхода, его метода и отказа от применения затратного и доходного подходов к оценке. В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж, в качестве единиц сравнения использованы проценты, определенные по фактическим ставкам аренды земель рекреационного назначения с максимально схожими видами использования земли. Рыночная стоимость объекта оценки принята как среднее значение цен процентов по результатам фактических сделок аналогов.

В отчете содержатся таблицы, в том числе таблица 46 подбора аналогов для расчета рыночной стоимости процента и таблица 47 расчета рыночной величины процента, применяемого при определении арендной платы за земельные участки рекреационного назначения. Действительность приведенных в таблицах сведений и произведенных расчетов административный истец не оспаривал.

Оценщик ФИО1 допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердила, что все указанные в отчете земельные участки относятся к землям рекреационного назначения, при анализе рынка исследовались объекты, расположенные на территории Курганской, Тюменской, Челябинской, Свердловской областей, анализ рынка других субъектов Российской Федерации осуществлялся на основании ФСО №7. Проведенный анализ показал, что независимо от расположения объекта процент арендной платы получается практически одинаковый, для среднего значения ставок аренды земельных участков по Уральскому федеральному округу месторасположение земельного участка не имеет существенного значения (том 2 л.д.29-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в суде апелляционной инстанции ею проведен многофакторный анализ характеристик земельных участков, рассмотрены все возможные способы использования рекреационных земель; исследование показало, что указанные земли используются не только непосредственно для отдыха и оздоровления, в Курганской области земли рекреационных зон используются в большей степени для осуществления деятельности, связанной с проведением досуга, развлечениями, общественным питанием, мелкооптовой торговлей. Результат оценки определялся с учетом фактического использования земельных участков. Поскольку в основном рассматриваемые земельные участки находятся в аренде у индивидуальных предпринимателей, сведения о доходе которых закрыты, доходы анализировались по общедоступным сведениям аналогичных предприятий, наряду с выручкой анализировались расходы. При расчете процента учитывалась доходность предприятий, уровень сложившейся арендной платы. Все приведенные в отчете земельные участки имеют общее разрешенное использование «рекреация», хотя и разные цели деятельности. В диапазоне арендных ставок на рынке имеются и высокие, и низкие величины, но средняя ставка на рынке образуется из высоких, низких и средних ставок, поэтому и экономически обоснованный процент от кадастровой стоимости определен как средний показатель. Арендные ставки на рынке в зависимости от вида деятельности в зоне рекреационного назначения также существуют как низкие, так и высокие. Ставка арендной платы определена как процент от кадастровой стоимости, при этом сама величина кадастровой стоимости зависит в расположения земельного участка в городе или области, поэтому в проценте учитывается расположение земельных участков.

С оценкой отчета №107-19 как достоверного доказательства, произведенной судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, в совокупности со свидетельскими показаниями оценщика ФИО1, судебная коллегия согласна, в связи с чем также не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении оценочной экспертизы.

Отчет содержит многофакторный анализ доходности земельных участков рекреационных зон, проведенный с использованием сведений об объектах на территории Курганской области, г. Кургана и других территорий; оценщиком исследовано социально-экономическое положение Уральского федерального округа, Курганской области, г. Кургана; проведен анализ рынка арендной платы за земли рекреационного назначения и по фактическому использованию оцениваемого объекта; анализ данных о сделках и предложениях из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки при фактическом и альтернативных вариантах использования, в том числе в соседних областных центрах; исследованы результаты деятельности арендаторов земельных участков рекреационного назначения с учетом сведений о получении выручки от осуществления деятельности организаций на земельных участках.

Административный истец в ходатайстве о назначении экспертизы просил поставить перед экспертом вопросы о соответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности, условиям государственного контракта и об экономически обоснованном проценте от кадастровой стоимости, поручить проведение экспертизы ИП ФИО2 (том 2 л.д.16).

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что считает отчет исполненным без достаточного анализа всех необходимых критериев, что земельные участки-аналоги имеют большую удаленность друг от друга, в ряде случаев расположены в других субъектах Российской Федерации, по большей части являются скверами, городскими садами и парками, а земельный участок ООО «Курганпарк» имеет другой вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса».

Между те, согласно подпункту «б» пункта 11 ФСО №7 если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Приведенные истцом обоснования ходатайства не подтверждают нарушений оценщиком законодательства при подготовке отчета и с учетом наличия в распоряжении суда отчета №107-19, не вызывающего сомнений, не указывают на необходимость проведения дополнительно оценочной экспертизы в соответствии со статьей 77 КАС РФ.

Вопрос же о правильности применения в правоотношениях с ООО «Курганпарк» конкретной арендной ставки не имеет правового значения для настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о значительном, 30-кратном, повышении стоимости аренды земельного участка ООО «Курганпарк» не опровергает правильности выводов суда о непроизвольном установлении процента арендной платы и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Напротив, отчетом №107-19 подтверждается, что самая низкая арендная плата за городские, областные и не разграниченные земли в Курганской области и соседних областях, входящих в состав Уральского Федерального округа, установлена для земельных участков в Курганской области. При передаче земли в аренду без проведения торгов самым необоснованным – не учитывающим стоимость земли и доходность ее использования порядком определения платы среди соседних областных центров Уральского федерального округа является порядок, установленный в городе Кургане (том 1 л.д. 146 об,147 об.).

Отчетом оценщика подтверждается, что кадастровая стоимость земель в Курганской области, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, и земельных участков, занятых городскими лесами, скверами, парками, садами, значительно отличается (том 1 л.д.138об.).

Вместе с тем анализ структуры постановления от 30 декабря 2016 года №450 (в редакции постановления от 1 октября 2019 года) показывает, что земельные участки, расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, выделены в постановлении в отдельную группу в подпункте 2 пункта 2, для которой установлен самостоятельный процент кадастровой стоимости; в подпункте 8.1 пункта 2 установлен процент для иных земельных участков в составе рекреационных зон, в том числе лесов, скверов, парков, садов, прудов, озер, водохранилищ. Проценты для земельных участков других территориальных зон с учетом целевого характера земель, отдельных видов разрешенного использования установлены в различных подпунктах пункта 2 постановления.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктом могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) утвержден приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №450.

Классификатором содержание вида разрешенного использования «Отдых (рекреация)», код 5.0, определено как «Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них».

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5, т.е. «Спорт» (код 5.1), «Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий» (код 5.1.1), «Обеспечение занятий спортом» (код 5.1.2), «Площадки для занятий спортом» (код 5.1.3), «Оборудованные площадки для занятий спортом» (код 5.1.4), «Водный спорт» (код 5.1.5), «Авиационный спорт» (5.1.6), «Спортивные базы» (код 5.1.7), «Природно-познавательный туризм» (код 5.2.), «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), «Охота и рыбалка» (код 5.3), «Причалы для маломерных судов» (код 5.4), «Поля для гольфа и конных прогулок» (код 5.5). Вид разрешенного использования с кодом 5.1.2 «Обеспечение занятия спортом», в частности, предусматривает размещение физкультурно-оздоровительных комплексов.

Из приведенных норм земельного и градостроительного законодательства, анализа постановления от 1 октября 2019 года №450 в целом следует, что подпунктом 8-1 пункта 2 Порядка дифференцированно определен процент от кадастровой стоимости с учетом градостроительных условий и территориальных особенностей земельных участков в рекреационных зонах, используемых для отдыха граждан и туризма.

Отсутствие градации на виды (подвиды) разрешенного использования земельных участков в пределах рекреационных зон не дает достаточных оснований для вывода о нарушении при утверждении ставки принципа экономической обоснованности определения арендной платы.

Основными принципами, утвержденными постановлением от 16 июля 2018 года №582, не исключается возможность установления органом власти субъекта Российской Федерации порядка определения арендной платы с применением одинаковой ставки арендной платы для земельных участков сопоставимой доходности и экономической привлекательности, расположенных в пределах одной зоны, с различными видами разрешенного использования.

Экономическая деятельность на земельных участках в зонах рекреационного назначения, связанная с отдыхом граждан и туризмом, имеет сходное направление и содержание. Имеющимися доказательствами не подтверждается наличие факторов, настолько существенно влияющих на уровень экономической доходности земельных участков в пределах рекреационных зон в зависимости от характера допустимой деятельности (в том числе земельных участков под лесами, скверами, парками, садами, озерами, водохранилищами), что это не позволяло бы применить к ним одинаковую арендную ставку в размере 13% от кадастровой стоимости.

Для земельных участков в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, как указано выше, установлен самостоятельный процент для определения арендной платы.

Различия в доходности земельных участков, расположенных в г.Кургане и в Курганской области, при установлении ставок арендной платы учтены, поскольку порядок определения арендной платы в Курганской области основывается на кадастровой стоимости земельных участков, которая сама отражает экономическую привлекательность земельного участка с учетом его месторасположения.

Принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о признании в части недействующим постановления от 1 октября 2019 года №348, изменяющего постановление Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года №450, резолютивная часть решения суда согласно подпункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ должна быть дополнена выводом суда по заявленному истцом требованию без изменения содержания решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177,309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении административного искового заявления ООО «Курганпарк» о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 постановления № 348 от 1 октября 2019 года «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года №450» в части дополнения приложения подпунктом 8-1.

Апелляционную жалобу ООО «Курганпарк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: