№66а-414/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.
судей: Подгорной Е.П., Шадриной Е.В.
при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.
рассмотрев апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу №3а-46/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции,
установил:
ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков протокольным определением суда от 20 января 2020 года привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области.
Департамент имущественных отношений Вологодской области исключен судом из числа ответчиков по делу.
Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 351 378 рублей по состоянию на 17 декабря 2014 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником объекта недвижимости, назначение – жилой дом, площадь 152,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акту об утверждении кадастровой стоимости №1125 от 24 сентября 2012 года кадастровая стоимость дома с кадастровым номером № по состоянию на 17 декабря 2014 года определена в размере 1 665 334 рубля 35 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствие с отчетом об оценке №16 от 29 ноября 2019 года, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 17 декабря 2014 года составляет 351 378 рублей.
Полагая, что результатами кадастровой оценки, нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, ФИО1, просила суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её по состоянию на 17 декабря 2014 года в размере 351 378 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 15 750 рублей.
Решением Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадью 152,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 351 378 рублей по состоянию на дату оценки 17 декабря 2014 года.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд указал - 09 декабря 2019 года.
С Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 750 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области просят отменить указанное судебное постановление в части удовлетворения административных исковых требований к данным ответчикам, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что на территории Вологодской области работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства проведены в 2012 году. Результаты указанных работ, в том числе объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области», вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, а также филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении требований к ним должно быть отказано в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие (л.д.242, том 1, л.д.22 – 28, том 2). На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона).
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Вологодской области, средние (минимальные) удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земельных участков.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, количество этажей – 1, площадь 152,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № в размере 1665334,35 рублей внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17 декабря 2014 года в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственной кадастровой учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 18 марта 2011 года № 113.
17 декабря 2014 года на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с назначением «жилой дом», площадью 152,2 кв.м. с кадастровым номером №
Кадастровая стоимость указанного объекта определена Актом определения кадастровой стоимости от 17 декабря 2014 года в соответствии с приказом Минэкономразвития от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», действовавшим до 1 марта 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 октября 2019 года №35/исх/2019-495294, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1 665 334 рубля 35 копеек; дата определения кадастровой стоимости 17 декабря 2014 года (л.д.11).
Указанная кадастровая стоимость является архивной после утверждения результатов очередной кадастровой оценки приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года №89-Н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости».
9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения - 1 января 2020 года в размере 263 994 рубля 95 копеек (приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области №89-н от 22 ноября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости»).
Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, федеральными стандартами оценки, разъяснениями пунктов 14,15,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что ФИО1 имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равном 351 378 рублей по состоянию на 17 декабря 2014 года, подтвержденном представленным истцом отчетом об оценке №16 от 29 ноября 2019 года, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.
Выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В указанной части решение суда первой инстанции никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктами 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.
Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.
С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В настоящее время полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет на основании Приказа Росреестра № П/210 от 12 мая 2015 года.
В целях реализации статьи 24.21 Закона об оценочной деятельности приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 311 был утвержден и действовал на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».
Из представленных в дело выписки из ЕГРН, сведений территориального органа Росреестра и ФКП «ФГБУ Росреестра», а также кадастрового дела, истребованного судебной коллегией в порядке статьи 308 КАС РФ, следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, результаты определения кадастровой стоимости отражены в Акте определения кадастровой стоимости от 17 декабря 2014 года (л.д. 11 – 13 том 1, л.д.59 – 64 том 2).
Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.
Регулирование, установленное Федеральным законом № 135-ФЗ как в прежней, так и в действующей редакции, предусматривает определение кадастровой стоимости оценщиками в соответствии с требованиями названого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных статьей 24.21 (в редакции на момент определения кадастровой стоимости нежилого здания) и статьей 24.19 (в действующей редакции) названного Федерального закона.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценивая решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО2 по составлению отчета № 16 от 29 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается договором на проведение оценки от 19 августа 2019 года и платежным поручением, согласно которым стоимость услуг по подготовке отчета составляет 15 000 рублей, а также комиссия за перевод – 450 рублей.
При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 5 декабря 2019 года.
Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика Правительства Вологодской области судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 35:05:0303042:181 установлена в размере его рыночной стоимости 351 378 по состоянию на 17 декабря 2014 года, что в 4,73 раза ниже государственной кадастровой оценки (78,9 %).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П суд первой инстанции признал явным превышением определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости кадастровой стоимости земельных участков, установленной судом в размере их рыночной стоимости на ту же дату, что повлекло существенное нарушение прав административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом ошибочно взысканы судебные расходы с Правительства Вологодской области.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Пунктами 1, 2, 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, установлено, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения. Результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области, поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам установленным статьей 24.21 (в редакции на момент определения кадастровой стоимости нежилого здания) и статьей 24.19 (в действующей редакции) названного Федерального закона осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра».
Материалами дела подтверждается, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства по Вологодской области, результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года в части взыскания с Правительства по Вологодской области в пользу ФИО1 судебных расходов по административному делу № 3а-46/2020 в размере 15 750 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-94/2020 в размере 15 750 рублей.
В остальной части решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: