Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карбоника-Ф» о признании не действующими в части решения Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск», решения Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов»

по апелляционным жалобам Красноярского городского Совета депутатов, Главы города Красноярска на решение Красноярского краевого суда от 28 октября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителя Красноярского городского Совета депутатов ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Карбоника-Ф» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» (далее также - Решение от 13 марта 2015 года № 7-107), опубликованным 25 марта 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 40, утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, являющийся приложением к данному решению (далее также - Генеральный план).

Приложением № 1 к решению от 13 марта 2015 года № 7-107 является «Положение о территориальном планировании», приложением № 3 - «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)».

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее также - Решение от 07 июля 2015 № В-122), опубликованным 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 102, утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее также – Правила землепользования и застройки), являющиеся приложением к данному решению.

Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки является «Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск».

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» (далее - Решение от 21 ноября 2016 года № В-190) земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее - Решение от 8 июня 2017 года № 18-223) земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4).

Общество с ограниченной ответственностью «Карбоника-Ф» (далее также ООО «Карбоника-Ф», Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты вступления решения суда в законную силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» (далее - Решение от 21 ноября 2016 года № В-190), а также решения Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее - Решение от 8 июня 2017 года № 18-223), в части отнесения указанными нормативными правовыми актами земельного участка с кадастровым номером № к функциональной и территориальной зонам «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4).

В обоснование заявленных требований указало, что с 16 ноября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности с 2000 года нежилое здание.

С момента приобретения в собственность названных объектов указанный земельный участок находился в функциональной зоне «коммунально-складская» и в территориальной зоне «коммунально-складские», что позволяло Обществу осуществлять основной вид деятельности – производство сорбента.

В связи с принятием в 2016 году оспариваемых нормативных правовых актов функциональное и территориальное зонирование указанного земельного участка было изменено: функциональная зона установлена «зона застройки многоэтажными жилыми домами», территориальная зона - «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4), что привело к исключению для административного истца возможности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и осуществлять производство, учитывая, что вышеуказанные изменения напрямую влияют на возможность разработки проекта санитарно-защитной зоны производственного цеха.

Административный истец считает, что в оспариваемых частях нормативные правовые акты приняты без учета существующей планировки и фактического землепользования, наличия нормативной санитарной защитной зоны предприятия, а установление в отношении земельного участка оспариваемого функционального и территориального зонирования носило произвольный характер.

Решением Красноярского краевого суда от 28 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу приложение № 1 «Положение о территориальном планировании», приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами»; приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов»; в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4).

В апелляционных жалобах Красноярский городской Совет депутатов, Глава города Красноярска со ссылкой на положения частей 2 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводами суда о противоречии оспариваемых положениях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недоказанности обоснованности установления функциональной и территориальных зон в границах спорного земельного участка и о допущенном нарушении прав административного истца. Отмечают, что территориальное планирование и градостроительное зонирование осуществляется не только для обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, но и в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, их устойчивого развития. Изменение зонирования осуществлено с целью улучшения экологической обстановки в городе, а сам истец, несмотря на смену функциональной и территориальной зон, имеет возможность осуществлять производство сорбента и далее в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время границы санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащему Обществу объекта в установленном законом порядке не установлены.

Относительно доводов апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором прокуратуры Красноярского края, а также представителем ООО «Карбоника-Ф» представлены возражения, в которых они со ссылками на несоответствие приведенных в жалобе доводов фактическим обстоятельствам дела и ошибочное толкование апеллянтами норм материального права, просят решение Красноярского краевого суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Красноярского городского Совета депутатов ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав дополнительно, что целью принятия оспариваемых положений явилось улучшение экологической обстановки в городе Красноярске путем переноса промышленных предприятий из центра города в более отдаленные его районы, с учетом долгосрочной перспективы развития городского округа. Отсутствие при этом принятого решения о комплексном развитии территории обусловлено тем, что в границах территории, на которых расположены производства, включая земельный участок Общества, не имеется ветхого жилья как необходимого для разработки такого решения условия, а отсутствие до настоящего времени проекта планировки и проекта межевания обусловлено проводимой в настоящее время работой по подготовке нового нормативного правового акта. Полагает, что административный ответчик при принятии оспариваемых положений не вышел за пределы предоставленных ему полномочий и учел все предусмотренные законом для внесения в Генеральный план и Правила землепользования городского округа изменений требования.

Представитель ООО «Карбоника-Ф» ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционные жалобы, отметив несостоятельность доводов представителя административного ответчика о готовящихся для переноса промышленных предприятий за черту города Красноярска условий и ошибочное толкование положений статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 3 части 4 названной статьи предусматривают осуществление комплексного развития территории нежилой застройки также и в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки, виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Также указал, что ООО «Карбоника-Ф», находясь в окружении других производств и предприятий, включена как котельная в территориальную схему теплоснабжения города Красноярска, осуществляя при этом поставку производимой продукции для системообразующего предприятия «Норникель». В этой связи полагает, что наличие установленного без какого-либо объективного обоснования в границах принадлежащего Обществу земельного участка функциональной и соответствующей ей территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами» в условиях провозглашенного на государственном уровне в связи с введенными санкциями курса на импортозамещение, помимо нарушений прав истца, также приведет к серьезным производственным потерям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав объяснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены законного и обоснованного решения Красноярского краевого суда.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые акты отвечают признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории города Красноярска.

Установив при рассмотрении дела факт применения оспариваемых частей нормативно-правовых актов к правоотношениям, возникшим с участием ООО «Карбоника-Ф», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество вправе обратиться в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы, а также оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в подтверждение соблюдения процедуры и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку их принятия, введения в действие, регистрации и доведения до всеобщего сведения. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Поскольку Генеральный план является документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, суд первой инстанции правомерно заключил, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обсловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 1,3 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (часть 13 статьи 24, части 1 - 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На основании части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные законоположения, а также положения пункта 2 части 1 статьи 18, пункта 8 статьи 1, частей 3 и 9 статьи 31, пунктов 2 и 4 статьи 34 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Карбоника-Ф» с 16 ноября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12 февраля 2003 года. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, также принадлежащее административному истцу на праве собственности с 2000 года. Земельный участок и нежилое здание используются административным истцом для осуществления основного вида деятельности – производства сорбента.

Оспариваемым решением Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» (далее - Решение № В-190), опубликованным в периодическом печатном издании «Городские новости» № 40, земельный участок с кадастровым номером № к функциональной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Оспариваемым решением Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее - Решение № 18-223), опубликованным 21 июня 2017 года газете «Городские новости» № 69, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4).

Вносимые впоследствии в оспариваемые нормативные правовые акты изменения не затрагивали функциональное и территориальное зонирование указанного земельного участка.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции установил, что в первоначальной редакции Генерального плана (приложение № 1 и приложение № 3 к решению от 13 марта 2015 года № 7-107) земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к функциональной зоне – «коммунально-складская».

В указанный же период Картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением от 07 июля 2015 № В-122) земельный участок с кадастровым номером № ранее относился к территориальной зоне – «коммунально-складские» (П-3).

Принимая решение о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером № функциональной зоны - «зона застройки многоэтажными жилыми домами» и территориальной зоны - «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4), суд первой инстанции исходил из того, что такое установление противоречит требованиям части 1 статьи 30, части 1 статьи 9, части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании положений федерального законодательства.

Как следует из части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, а также защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.

На основании части 1 статьи 9, части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов, как документы территориального планирования муниципальных образований, в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки, также должны разрабатываться исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков (пункт 1); функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2); определенных настоящим Кодексом территориальных зон (пункт 3); сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4); планируемых изменений границ земель различных категорий (пункт 5); предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункт 6); историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения (пункт 7).

Проанализировав приведенные законоположения и обоснованно приняв во внимание приведенную в Определении от 6 ноября 2003 года № 387-О и ряде других правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализуя свои дискреционные полномочия в сфере земельных отношений и градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Также обоснованным в связи с этим является вывод суда о том, что внесение изменений в правовое регулирование, устанавливающее ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию принадлежащих им земельных участков, допустимо лишь в предусмотренных законом целях - обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в части содержания в них положений, обосновывающих необходимость изменения функциональной и соответствующей ей территориальной зон в границах принадлежащего Обществу земельного участка с коммунально-складской на зону застройки многоэтажными жилыми домами, в том числе пояснительную записку к проекту решения Красноярского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Генеральный план городского округа города Красноярска», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменения градостроительного зонирования в пределах территории, на которой фактически располагается промышленное предприятие, административным ответчиком надлежащим образом не мотивированы, документы и сведения, позволяющие оценить обоснованность принятого решения в целях обеспечения устойчивого развития территории городского округа, развития его инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, Красноярского края либо города Красноярска, материалы административного дела не содержат.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается письменными материалами дела, всесторонне исследованными и надлежаще оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы в названной части сведены к цитированию норм материального права и не имеют ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие позицию Красноярского городского Совета депутатов и Главы города Красноярска о соответствии внесенных в Генеральный план и Правила землепользования изменений в отношении принадлежащего истцу земельного участка целям устойчивого развития территории городского округа.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что территориальное планирование и градостроительное зонирование осуществлено административным ответчиком не произвольно, поскольку, несмотря на дискреционный характер полномочий в указанной сфере деятельности административного ответчика, в данном случае состоявшиеся ограничения частных интересов административного истца не подтверждено необходимостью обеспечения публичных интересов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее функциональное и территориальное зонирование нарушает права административного истца, исключая для него возможность осуществления производственной деятельности в условиях действующего градостроительного регламента, обоснованно отметив, что нахождение земельного участка в территориальной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4) не допускает выполнение на спорном земельном участке необходимых для развития промышленного производства работ, связанных с реконструкцией уже существующих помещений либо строительства новых производственных объектов.

Выводы суда в указанной части основаны на надлежащей правовой оценке положений частей 8, 9 и 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подробно мотивированы, являются правильными.

Доводы представителя ООО «Карботника-Ф» о голословности утверждений административного ответчика относительно предпринимаемых в городе Красноярске мер, направленных на оказание содействия Обществу и иным собственникам земельных участков, оказавшихся в пределах функциональной и соответствующей ей территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами», в выводе работающих предприятий за пределы городского округа, административным ответчиком не опровергнуты.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Влекущих отмену или изменение постановленного судебного акта нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красноярского городского Совета депутатов, Главы города Красноярска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалобы, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2022 года.