Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-26/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов» по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92, опубликованным на официальном сайте Думы городского округа «Город Чита» (www.gorduma.chita.ru) 26 июня 2017 года, на территории городского округа «Город Чита» принят Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно приложению (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92), названный акт определяет процедуру заключения и расторжения договоров на территории городского округа «Город Чита», на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 названного решения уполномоченным органом, осуществляющим принятие решения о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов определена администрация городского округа «Город Чита»; организатором аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, определен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Приведенный в приложении к решению Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 Порядок заключения договоров на размещение стационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок) включает в себя пять разделов: общие положения (раздел 1), подготовка и организация аукциона на право заключения договора (раздел 2), допуск к эксплуатации установленных нестационарных торговых объектов (раздел 3), расторжение договора и демонтаж (перемещение) нестационарных объектов (раздел 4), заключительные и переходные положения (раздел 5).

Приложением 1 к названному Порядку утверждена Методика определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках на территории городского округа «Город Чита», находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложением 1 к которой установлены расчетные коэффициенты в зависимости от специализации нестационарных торговых объектов, а приложением 2 - корректирующие коэффициенты в зависимости от места расположения нестационарного торгового объекта.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года № 108, опубликованным на официальном сайте Думы городского округа «Город Чита» (www.gorduma.chita.ru) 24 октября 2017 года, в указанный Порядок внесены изменения, в числе которых в пункте 1.1. слова «на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности» заменены словами «на землях и земельных участках, находящихся в государственной и в муниципальной собственности.».

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года № 108, являющейся действующей), названный акт определяет процедуру заключения и расторжения договоров на территории городского округа «Город Чита», на землях и земельных участках, находящихся в государственной и в муниципальной собственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействующим Порядок заключения договоров на размещение стационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при рассмотрении дела № <данные изъяты> Арбитражный суд Забайкальского края принял 7 августа 2017 года решение, которым удовлетворил исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заявленные, в том числе к ИП ФИО1, возложив на последнего и иных владельцев нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязанность освободить занятый указанным торговым объектом земельный участок, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа объекта.

При принятии указанного решения суд сделал вывод об отсутствии между ИП ФИО1 и уполномоченным на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в государственной собственности, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельных правоотношений, а также об отсутствии у ИП ФИО1 права на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном оспариваемым нормативным правовым актом, обязательным, по мнению суда, для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Чита».

По мнению административного истца, оспариваемый им Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92:

- в нарушение подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принят представительным органом местного самоуправления с превышением предоставленных ему в области государственного регулирования торговой деятельности полномочий, поскольку вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- в нарушение пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно ограничивает право ИП ФИО1 как хозяйствующего субъекта на свободное осуществление торговой деятельности и размещение нестационарного торгового объекта на ином праве, в том числе праве аренды, устанавливая для истца дополнительную обязанность по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- противоречит утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, предусматривающей в числе своих целей создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, путем обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурсных процедур;

- противоречит утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 164-р Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года, механизм реализации которой в сфере розничной торговли предусматривает закрепление в федеральном законодательстве всех вариантов юридического оформления размещения нестационарных торговых объектов;

- вопреки положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 1.7 Порядка устанавливают дополнительные ограничения в виде права органа местного самоуправления ограничивать сроки аренды земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов;

- также в нарушение пункта 8 статьи 4, подпункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положения пункта 1.7 Порядка создают для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах, дискриминационные условия в сравнении с хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную предпринимательскую деятельность в стационарных торговых объектах, в связи с тем, что предельный срок договоров аренды стационарных торговых объектов нормативно не определен;

- предусмотренная оспариваемым Порядком методика определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона на размещение нестационарных торговых объектов создает для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах, дискриминационные условия и увеличивает для них финансовую нагрузку в связи с тем, что плата за пользование земельными участками, занятыми под размещение нестационарных торговых объектов, кратно больше чем арендная плата, взимаемая за пользование земельными участками, находящимися в собственности Забайкальского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными в аренду без торгов в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 19 июня 2015 года № 305.

Решением Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит об отмене постановленного судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, излагая в качестве доводов апелляционной жалобы обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором Забайкальского края представлены возражения о законности судебного решения.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции Думой городского округа «Город Чита» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая, что оспариваемой частью нормативного правового акта органы местного самоуправления не наделяются полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями; проведение торгов и заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов осуществляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, а необходимость заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках без их предоставления и установления сервитутов, как и условие о его возмездном характере (предоставлении за плату), вытекают из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый административным истцом Порядок, принятый решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 и приведенный в приложении 1 к названному решению, устанавливает только процедуру заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, не изменяя правовой режим земельных участков на территории муниципального округа. Сравнение оспариваемого Порядка с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является необоснованным, поскольку данные порядки регулируют различные по своей сути правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивши на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что принятый решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов принят представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка (в действующей редакции) названный акт определяет процедуру заключения и расторжения договоров на территории городского округа «Город Чита», на землях и земельных участках, находящихся в государственной и в муниципальной собственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой административным истцом части нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как имеет организационную направленность, не отменяет и не изменяет права хозяйствующих субъектов, не возлагает дополнительные обязанности на хозяйствующие субъекты в области торговой деятельности по сравнению с федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что земельный участок, на котором размещен находящийся во владении ИП ФИО1 нестационарный торговый объект, являясь земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, продолжает оставаться в собственности государства, и оспариваемый административным истцом акт не изменяет ни правовой режим указанного земельного участка, ни объем прав органа Российской Федерации, к полномочиям которого отнесены вопросы по распоряжению указанным участком, в том числе вопросы заключения договоров на размещение на данном участке нестационарных торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда также соглашается.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления полномочиями по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Вопросом местного значения городского округа, в числе прочих, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 18 статьи 5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 года № 53, к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, предусмотрев при этом прямо в числе полномочий субъекта Российской Федерации полномочия по определению порядка и условий размещения только тех объектов, виды которых в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации, за исключением нестационарных торговых объектов, размещаемых на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы их размещения.

С учетом приведенных правовых норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятие нормативного правового акта в оспариваемой части осуществлено Думой городского округа «Город Чита» без превышения своих полномочий и в пределах компетенции данного представительного органа местного самоуправления.

Судом установлено, что Приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22 сентября 2010 года № 115-ОД установлен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

Во исполнение Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития Забайкальского края от 22 сентября 2010 года № 115-ОД «Об установлении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов» постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2012 года № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» и определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему.

Данная схема размещения нестационарных торговых объектов, представляющая собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их, направлена на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и фактически является способом систематизации размещения объектов, исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан.

Полно и всесторонне проанализировав приведенные положения законодательства, в том числе положения пункта 1.4 оспариваемого Порядка, в соответствии с которым основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение такого объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 Порядка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов административного иска о том, что единственным основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Чита» является Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия оспариваемого акта положениям статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

Отклоняя доводы истца о неопределенности положений оспариваемого акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактическое использование административным истцом земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта при отсутствии на это правовых оснований, не свидетельствует о наличии ранее возникшего правоотношения, сохранение которого стало бы возможным после вступления в силу оспариваемого акта и не потребовало бы от участвующих в данном правоотношении лиц, привести последнее в соответствие с ним.

Поскольку ИП ФИО1 не вступал в правоотношение по поводу порядка и условий использования земельного участка с уполномоченным на распоряжение последним лицом, верным является и вывод суда о недоказанности доводов иска о допущенном нарушении прав истца положениями Порядка, регулирующими вопросы установления срока заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы апелляционной жалобы о неопределенности оспариваемой нормы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Основанными на правильном толковании положений закона судебная коллегия находит и вывод суда о несостоятельности доводов административного истца об имеющемся противоречии оспариваемого акта положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду наличия дискриминационных условий, а также увеличения финансовой нагрузки на хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в нестационарном торговом объекте, в сравнении с нагрузкой хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на земельном участке, предоставленном для аналогичных целей в аренду.

Согласно оспариваемому Порядку основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка (пункт 1.4). Участниками аукциона могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица (пункт 1.5). Договор заключается сроком на семь лет. По истечении указанного срока договор прекращает свое действие и не подлежит продлению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1.7).

Начальная цена предмета аукциона без учета НДС устанавливается в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта, устанавливаемой в соответствии с Методикой определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках на территории городского округа «Город Чита» (Приложение 1 к Порядку) (пункт 2.4). Ежегодный размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в размере, равном конечной цене предмета аукциона (пункт 2.7).

Проанализировав положения федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на федеральном уровне вопрос об определении размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов не урегулирован. Принимая во внимание, что целью заключения такого договора является размещение нестационарных торговых объектов на муниципальных или государственных землях, как и в случае заключения договора аренды земельного участка, к правоотношениям в сфере определения первоначальной цены названного выше договора применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде названных земельных участков, к числу которых относится принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а также принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 209-О по заявлению об оспаривании отдельных положений Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года «О плате за землю», судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

При этом, как правильно отметил суд, нельзя не учитывать, что государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 424-О).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Методикой за основу величины базовой ставки ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта принимается средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, населенного пункта городской округ «Город Чита», утвержденный приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/НПА.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, ежегодная плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно заключению, проанализированному в процессе проведения оценки регулирующего воздействия проекта решения Думы городского округа «Город Чита» при рассмотрении вопроса об обоснованности расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, размер ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов для предпринимателей, имеющих право без проведения торгов заключать договоры на размещение нестационарного торгового объекта, останется на уровне размера платежей при размещении аналогичного объекта по договору аренды земельного участка и будет зависеть от типа и специализации нестационарного торгового объекта, площади занимаемой территории, места расположения.

Приведенные положения Методики, вопреки утверждению административного истца объективно свидетельствуют о соблюдении принципа экономического обоснования размера ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов, которая определена с учетом месторасположения нестационарного торгового объекта, площади, и в зависимости от типа и специализации нестационарного торгового объекта, а также принципа предсказуемости правового регулирования, поскольку положения акта предусматривают возможность изменения платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и порядок ее пересчета.

Довод о том, что вводимое правовое регулирование влечет увеличение финансовой нагрузки на участников правового регулирования, не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта, положения которого распространяются на всех субъектов торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, конкуренцию не ограничивает, а также не создает необоснованных препятствий для осуществления указанными субъектами предпринимательской деятельности.

С учетом достоверно установленного при рассмотрении административного дела обстоятельства об осуществлении представительным органом местного самоуправления нормативного регулирования методики определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, не могут быть признаны обоснованными также и доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого акта содержанию Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733, целями которой является создание условий ля формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, путем обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурсных процедур, а также утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 164-р Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года, механизм реализации которой в сфере розничной торговли предусматривает закрепление в федеральном законодательстве всех вариантов юридического оформления размещения нестационарных торговых объектов, тем более, что, как уже было установлено выше, административный истец участником договорных отношений, предметом которых являлся занятый размещенным на нем ФИО1 нестационарным торговым объектом земельный участок, не являлся.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта и не могут служить поводом для отмены данного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, являются мотивированными.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (принесено кассационное представление) в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи