Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года по административному делу № 3а-112/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» (далее ООО Фирма «Модуль», Общество) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца ООО Фирма «Модуль» - Мотылева А.Ю., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО Фирма «Модуль» обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 743 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как арендатора и плательщика арендной платы.

В качестве административных ответчиков судом привлечены к участию в деле Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, администрация города Лабытнанги.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года административный иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 743 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2019 года. Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков установлена 23 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на недостоверных сведениях о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку отчет об оценке, положенный в основу решения, составлен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки, при этом судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного истца ООО Фирма «Модуль» - Мотылев А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представителем административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 23).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Т.1 л.д.23).

Вместе с административным иском Общество представило отчет об оценке №-Г/89-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки Церта», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.180-245).

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения административный ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, возражал против удовлетворения иска, настаивал на недостоверности предоставленного истцом отчёта об оценке, предоставив свои мотивированные возражения в письменном виде. В целях проверки отчета просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на него. Указанное ходатайство необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Региональное управление оценки» <данные изъяты> обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на подателя жалобы административного ответчика Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Перед судебным экспертом поставлены следующие вопросы:

Допущены ли Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта», выполнившим 15 мая 2020 года отчет об оценке № <данные изъяты> нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, допущены ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Если отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 15 мая 2020 года № <данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, то какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 743 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Совхозная, дом 6, категория земель – земли населенных пунктов, по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению эксперта от 23 сентября 2020 года № 18/08/20-1, при составлении отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 15 мая 2020 года № <данные изъяты> допущены нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Отчет об оценке от 15 мая 2020 года № <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета были допущены нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Проводимые в рамках отчета расчеты основаны на противоречивой информации, выполнены с методологическими ошибками. Информация, использованная оценщиками, не является в полной мере достоверной, достаточной. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержит противоречий.

Судебная коллегия по административным делам, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона №135-ФЗ, судебная коллегия признает вышеназванное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Лицам, участвующим в деле, копии заключения эксперта своевременно направлены посредством электронной почты, возражений относительно заключения эксперта в суд апелляционной инстанции не поступало. Каких-либо доказательств о рыночной стоимости объекта оценки в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную выше величину рыночной стоимости арендуемого Обществом земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле не представлено, то судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и установления кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 743 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по состоянию на 1 января 2019 года.

В остальной части решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи