Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-78/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Компания Ремсталь», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 294 088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Комиссия) от 23 декабря 2020 года № 11, которым отказано в пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на основании заявления ООО «Компании Ремсталь», представившего отчет об оценке от 30 ноября 2020 года № 417/2020-4.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ежегодная арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 1 606 602 рубля и исчисляется в размере 1,5 % от кадастровой стоимости объекта. Решение Комиссии об отказе в пересмотре кадастровой стоимости в связи с отсутствием связи между размером арендной платы, определенной по итогам аукциона, и кадастровой стоимостью земельного участка является незаконным и нарушает права ООО «Компания Ремсталь» как арендатора.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю – Мирошниченко А.В., просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества, заключенный с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, не является регулируемым, не зависит от кадастровой стоимости объекта, а следовательно, административный истец не является лицом, заинтересованным в снижении кадастровой стоимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы возражения, в которых Сербиенко А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представителем заинтересованного лица администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подан отзыв, в котором Дулгиер И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 данного кодекса.

Абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и деятельности Комиссии установлен положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России № 69 от 22 февраля 2011 года «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2021 года между Муниципальным образованием городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Компания Ремсталь» (Арендатор) на основании протокола заседания Единой комиссии по управлению муниципальным имуществом и землей, участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 13 марта 2019 года № 137 (далее – Протокол) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 20-11/9юл-2019 (том 1 л.д. 20-21), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду на срок с 13 марта 2019 года по 13 марта 2068 года земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2021 года (том 1 л.д. 27) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 107 106 849, 6 рублей по состоянию на 15 января 2019 года.

Решением Комиссии от 23 декабря 2020 года № 11 (том 1 л.д. 31-33), принятым на основании заявления ООО «Компания Ремсталь» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в рассмотрении заявления отказано, в связи с тем, что размер арендной платы установлен по результатам аукциона, вследствие чего заявитель не несет финансовых расходов, зависящих от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, не является лицом, заинтересованным в снижении кадастровой стоимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая решение Комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Компания Ремсталь», поскольку начальная цена предмета аукциона определена как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 14 стать 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. Протокола (том 1 л.д. 24-26) аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе только одной заявки.

Заключен договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона, размер ежегодной арендной платы по договору определен равным начальной цене предмета аукциона.

Начальная цена предмета аукциона, согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, являющегося приложением № 1 к постановлению администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 5 февраля 2019 года № 104 (том 1 л.д. 36), установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод жалобы о том, что административный истец не является субъектом, обладающим правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, поскольку размер арендной платы определен по результатам аукциона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Из анализа статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что право арендатора объекта недвижимости на обращение с заявлением в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта.

Принимая во внимание, что заявитель являлся единственным участником аукциона, размер ежегодной арендной платы по договору определен равным начальной цене предмета аукциона, а начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Компания Ремсталь» вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рамках заявленных исковых требований судом первой инстанции не разрешался вопрос о пересчете арендной платы исходя из фактических условий договора аренды.

Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку приведенное решение суда основано на иных конкретных обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи