Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности как собственника, так как различие между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости повышает налог, уплачиваемый административным истцом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 1 февраля 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года административное исковое заявление возращено административному истцу ФИО2, поскольку недостатки, указанные в определении от 27 декабря 2021 года, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО2 просил определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копию определения от 27 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения ни административный истец, ни его представитель не получали, соответственно, не знали об оставлении административного искового заявления без движения и не располагали информацией в какой срок необходимо было устранить указанные недостатки. Кроме того, на момент отправки определения Верховным Судом Республики Башкортостан административный истец имел иную регистрацию по адресу: <адрес>

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1).

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 4 статьи 246 КАС РФ).

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает предъявляемым требованиям, а именно: к административному исковому заявлению приложена незаверенная копия выписки из ЕГРН о стоимости объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером № от 14 декабря 2021 года, незаверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя. Административному истцу предложено в срок по 1 февраля 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного иска без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

Вместе с тем, при возвращении искового заявления судьей не учтено следующее.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу закона возвращение административного искового заявления возможно только в случае надлежащего исполнения судом обязанности по информированию лица, его подавшего, об оставлении искового заявления без движения и сроке, до которого подобные недостатки должны быть устранены.

Кроме того, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены в полной мере не были, с чем заявитель жалобы связывает нарушение своих прав.

Как следует из представленного материала, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 27 декабря 2021 года была направлена судом административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении 28 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В адрес представителя административного истца ФИО1 определение также направлено 28 декабря 2021 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения письмо было возвращено отправителю.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма от 27 декабря 2021 года № копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 27 декабря 2021 года направлена по адресу электронной почты: <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует отчет об отправке данного определения посредством электронной почты.

В указанной связи в данных фактических обстоятельствах суду надлежало убедиться в том, что административный истец действительно имел возможность получить почтовое отправление или иным образом ознакомиться с вынесенным определением.

Между тем, иные способы извещения административного истца об оставлении административного искового заявления без движения, в том числе направление копии определения представителю административного истца, непосредственно подавшему административный иск, по адресу электронной почты, либо уведомление путем осуществления телефонного звонка, сведения о которых также указаны в административном исковом заявлении, судом использованы не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент отправки определения суда от 27 декабря 2021 года административный истец имел иной адрес регистрации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы не свидетельствуют о том, что административный истец имел возможность узнать причины оставления административного искового заявления без движения, а также срок, до которого надлежит устранить недостатки. Соответственно, возвращение административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, о которых истец не был осведомлен, не может быть признано законным.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, которому надлежит рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО2 – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова