Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

09.03.2021 организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, министру Министерства образования Тверской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 в принятии указанного административного иска отказано.

25.03.2021 в суд поступила частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2, в которой содержится просьба об отмене указанного определения судьи.

В обоснование доводов жалобы указано, что уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей оставшихся без печения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (абзац 5 пункт 2.1 Устава Благотворительного молодежного общественного движения). Участниками Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» являются дети с 14 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации (статья 19 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

В данной связи полагает, что общественное объединение, осуществляющее свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные, ущемляющие или нарушающие права детей действия должностных лиц органов государственной власти (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного иска, судья, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что административное исковое заявление может быть подано в суд только от имени организации, а не от имени ее организатора ФИО2, и в защиту ее интересов. Между тем, из текста административного иска следует, что он не направлен на защиту собственного интереса общественного объединения.

Исходя изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц организацией, которой Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Между тем, с приведенными выводами судьи нельзя согласиться.

Содержащиеся в обжалуемом определении выводы судьи относительно того, кем предъявлен административный иск – организатором добровольческой деятельности ФИО2 или самой общественной организацией являются противоречивыми.

Из административного иска со всей очевидностью следует, что он предъявлен Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» <данные изъяты>.

Из содержания поданного заявления и приложенной к нему копии доверенности от 28.01.2021, согласно которой Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» уполномочивает гражданина Российской Федерации ФИО2 осуществлять поименованные в ней действия, следует, что ФИО2 является представителем данного общественного движения.

Также в административном иске указано, что оспариваемое бездействие административных ответчиков заключается в нарушении сроков принятия решения по предложению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия (письмо от 25.11.2020 № 18529).

Ответ на предложение заявителю направлен письмом от 21.12.2020, что, по мнению административного истца, привело к нарушению прав Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на своевременное получение ответа на обращение.

Таким образом, административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» подан в защиту собственного интереса его представителем ФИО2

Указание в нем на обращение в суд, в том числе, за защитой прав неопределенного круга лиц, в данной ситуации не является предусмотренным законом основанием для отказа в принятии административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

Вынося обжалуемый судебный акт, судья допустил нарушение норм процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем в целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя и в соответствии со 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 отменить.

Административное исковое заявление организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Тверской области, министру Министерства образования Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, с приложенными к нему материалами направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н.Никитушкина