Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2021 года гражданское дело № 3-35/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» на решение Московского городского суда от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Разлюли малина», «Сережа», «Сочи», «Утопи меня в любви», «Эх, не грех», «Я никогда так не любила», «Волга-река», «Все было несерьезно», «Горочка», «Мне так хотелось быть любимой», «Накуролесила», «По-русски, за русских», «Последняя любовь» (автор музыки – Окороков Виталий Алексеевич), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем music.yandex.ru.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» по доверенности Лугового Д.И., возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Медиасервисы» по доверенности Чуйко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – ООО «ЯНДЕКС»), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», музыкальных произведений «Разлюли малина», «Сережа», «Сочи», «Утопи меня в любви», «Эх, не грех», «Я никогда так не любила», «Волга-река», «Все было несерьезно», «Горочка», «Мне так хотелось быть любимой», «Накуролесила», «По-русски, за русских», «Последняя любовь». Указанные музыкальные произведения без согласия правообладателя ООО «Издательство ДЖЕМ» и без иного законного основания неправомерно используются на сайте music.yandex.ru. Владельцем сайта с доменным именем music.yandex.ru является ООО «ЯНДЕКС», который создает условия для неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца, тем самым нарушая его исключительные права.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил запретить ООО «ЯНДЕКС» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование музыкальных произведений «Разлюли малина», «Сережа», «Сочи», «Утопи меня в любви», «Эх, не грех», «Я никогда так не любила», «Волга-река», «Все было несерьезно», «Горочка», «Мне так хотелось быть любимой», «Накуролесила», «По-русски, за русских», «Последняя любовь» в сети Интернет» по адресам:

<адрес>,

взыскать с ответчика компенсацию за доведение до общего сведения 13 объектов авторских прав (музыкальных произведений) в размере 50 000 рублей за каждое нарушение, всего 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Яндекс.Медиасервисы».

Представители истца ООО «Издательство ДЖЕМ» по доверенностям Луговой Д.И., Головин Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» Ковтуненко О.С., представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» и третьего лица ООО «Яндекс.Медиасервисы» Чуйко Н.А. возражали против удовлетворения иска, полагая, что не нарушали права ООО «Издательство ДЖЕМ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Решением Московского городского суда от 15 января 2021 года в удовлетворении искового заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Издательство ДЖЕМ» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд необоснованно признал доказанными обстоятельства законности передачи ООО «ЯНДЕКС» исключительных прав на фонограммы спорных музыкальных произведений, правомерность использования им спорных музыкальных произведений на сайте music.yandex.ru, поскольку ответчик не доказал правомерность их использования.

Полагает, что ответчик, не обладая правом на использование звукозаписи (фонограммы), неправомерно использует музыкальные произведения, не выплачивая вознаграждения ни автору спорных произведений, ни его правообладателю.

Считает, что суд неверно толкует положения пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым истец имеет право на защиту произведения в отрыве от фонограммы.

Полагает, что ООО «ЯНДЕКС» является информационным посредником, вследствие чего должен нести ответственность за нарушение исключительных прав истца на спорные объекты.

По изложенным основаниям ООО «Издательство ДЖЕМ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЯНДЕКС» полагало решение суда законным и обоснованным, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке представленных доказательств и на правильном применении норм материального права. Считает, что, будучи информационным посредником, ООО «ЯНДЕКС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом блокировки отдельных страниц сайта. Указывает, что судом установлена правомерность использования фонограмм спорных музыкальных произведений на сайте music.yandex.ru на основании договора с ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Издательство ДЖЕМ» по доверенности Луговой Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» и третьего лица ООО «Яндекс.Медиасервисы» по доверенности Чуйко Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенным с автором музыки – ФИО11, ООО «Издательство «Джем» является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения «Разлюли малина», «Сережа», «Сочи», «Утопи меня в любви», «Эх, не грех», «Я никогда так не любила», «Волга-река», «Все было несерьезно», «Горочка», «Мне так хотелось быть любимой», «Накуролесила», «По-русски, за русских», «Последняя любовь».

По условиям договора ООО «Издательство «ДЖЕМ» переданы исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности, включая права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, распространение, доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к нему из любого места и в любое время по собственному выбору. Срок права использования музыкальных произведений установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 12-17).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://music.yandex.ru по электронным по адресам:

<адрес>

производится доведение до всеобщего сведения спорных музыкальных произведений путем размещения фонограмм музыкальных произведений с текстом в составе альбомов.

Владельцем сайта, на котором размещены музыкальные произведения, является ООО «Яндекс.Медиасервисы».

22 июня 2018 года решением единственного участника ООО «ЯНДЕКС» утвержден передаточный акт, согласно которому ООО «ЯНДЕКС» передает часть своего имущества, прав и обязанностей ООО «Яндекс.Медиасервисы», созданное путем реорганизации ООО «ЯНДЕКС» в форме выделения. Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года образовано ООО «Яндекс.Медиасервисы» и согласно передаточному акту к ООО «Яндекс.Медиасервисы» перешли исключительные права на базы данных «Яндекс.Музыка», исключительные права на содержание сайта music.yandex.ru, а также все права и обязанности по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ЯНДЕКС» и ООО «<данные изъяты>».

Сервис «Яндекс.Музыка» это информационно-развлекательная услуга, позволяющая пользователю посредством любого устройства получить доступ к контенту в режиме потоковой передачи через сайты сервиса с доменными именами music.yandex.ru; доведение контента до всеобщего сведения. Пунктом 3.1 договора лицензиар гарантировал, что вправе предоставлять лицензиату права использования на контент, способами, перечисленными в разделе 2 договора.

В связи с переходом прав по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «ЯНДЕКС» к ООО «Яндекс.Медиасервисы», дополнительным соглашением № № к нему ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «Яндекс.Медиасервисы» право на использование объектов исключительных прав «Разлюли малина», «Сережа», «Сочи», «Утопи меня в любви», «Эх, не грех», «Я никогда так не любила», «Волга-река», «Все было несерьезно», «Горочка», «Мне так хотелось быть любимой», «Накуролесила», «По-русски, за русских», «Последняя любовь» способами, предусмотренными договором.

Также с целью обеспечения ООО «Яндекс.Медиасервисы» возможности самостоятельно определять порядок использования сайта music.yandex.ru между ООО «ЯНДЕКС» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор, по условиям которого ООО «ЯНДЕКС» обязался оказывать ООО «Яндекс.Медиасервисы» услуги доступа к различным сервисам, обеспечивать возможность управления доменными именами, в том числе доменным именем music.yandex.ru, а именно обеспечить возможность определения настроек DNS и информации, доступной на доменных именах (пункт 5.1), с учетом Приложения № 1 к договору.

ООО «Яндекс.Медиасервисы» в силу указанного договора обеспечивает на сервисе «Яндекс.Музыка»:

- хранение обработку и совместный доступ к различным видам данным;

- управление проектами, включая возможность планирования, контроля процесса результатов работ, а также выявления и устранения ошибок;

- авторизацию, идентификацию и сегментирование пользователей;

- анализ, индексацию, каталогизацию и поиск различных видов данных, в том числе с использованием контекстного, поведенческого, географического и иных видов таргетинга и методов машинного обучения;

- анализ и классификацию информационных материалов, размещение информационных материалов и генерацию аналитической и статистической информации касательно эффективности размещения информационных материалов;

- формирование счетов покупателям.

В силу пункта 4.4 договора ООО «Яндекс.Медиасервисы» обязуется обеспечить работоспособность сервиса «Яндекс.Музыка» и (как поименовано в договоре) Продуктов – т.е. его любой программы для ЭВМ, базы данных, программно-аппаратного комплекса или иного объекта, используемого ООО «Яндекс.Медиасервисы» для предоставления сервиса «Яндекс.Музыка» (в том числе интернет-сайты и мобильные приложения ООО «Яндекс.Медиасервисы») таким образом, чтобы обеспечить нормальное функционирование Интерактивных элементов (то есть интерактивных элементов страниц результатов поиска на сайтах ООО «ЯНДЕКС» в сети «Интернет», позволяющих конечному пользователю взаимодействовать с сервисом «Яндекс.Музыка» посредством Продуктов ООО «Яндекс.Медиасервисы»), а также отсутствием в них содержания, не соответствующему применимому законодательству или внутренним политикам ООО «ЯНДЕКС».

Данный договор в полной мере отвечает особенностям функционирования сайтов в сети «Интернет». Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Домены разделяют на домены первого (доменные зоны ru, com и т.д.), второго и третьего уровня, которые отделяются точкой. Так, домен третьего уровня music.yandex.ru представляет собой самостоятельный сайт, обозначенный соответствующим доменным именем, содержание которого не зависит от содержания сайта с доменным именем второго уровня yandex.ru. Между тем домены третьего и более высокого уровней создаются на вычислительных мощностях доменов нижестоящих уровней.

Таким образом, владелец сайта нижестоящего уровня может создавать самостоятельные сайты вышестоящего уровня и иметь к ним доступ, поскольку они создаются на одних и тех же вычислительных мощностях; самостоятельно определять порядок их использования и размещения на них информации и, соответственно, являться как владельцем сайта нижестоящего уровня, так и владельцем сайта вышестоящего уровня. В случае передачи права администрирования на сайт вышестоящего уровня владелец сайта нижестоящего уровня в силу пункта 1 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации становится информационным посредником по отношению к сайту вышестоящего уровня, так как порядок использования сайта вышестоящего уровня определяется иным лицом, а владелец сайта нижестоящего уровня предоставляет техническую возможность размещения материала или информации в сети «Интернет».

По смыслу вышеуказанных норм, с учетом особенностей функционирования сервиса «Яндекс.Музыка», размещенного на сайте music.yandex.ru, ООО «ЯНДЕКС»» не может нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Поддомен music.yandex.ru не является самостоятельным доменным именем и его передача третьим лицам отдельно от домена yandex.ru технически невозможна. Домен yandex.ru является основой всей инфраструктуры ЯНДЕКСА и поэтому сохранение прав на данный домен за ООО «ЯНДЕКС» связано исключительно с технической необходимостью.

Факт того, что владельцем сайта с доменным именем music.yandex.ru и надлежащим ответчиком по делу, является именно ООО «Яндекс.Медиасервисы», подтверждается и условиями использования сервиса «<данные изъяты>» (пункт 1.1). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года лицензионным договором в отношении предоставления права использования контента на сайте с доменным именем music.yandex.ru (приложение 1 к договору) именно с ООО «Яндекс.Медиасервисы».

Кроме того, ООО «ЯНДЕКС» не имеет технической возможности заблокировать конкретные страницы сайта, на которых размещены спорные музыкальные произведения, поскольку в силу закона сайт yandex.ru, являясь сайтом с доменным именем нижестоящего (второго) уровня, обладает технической возможностью блокировки всего сайта music.yandex.ru, являющегося сайтом с доменным именем вышестоящего (третьего) уровня и не обладает техническими возможностями по блокировке его отдельных страниц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «ЯНДЕКС» ответственности за нарушение исключительных прав истца и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Издательство ДЖЕМ» требований, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства использования на сайте музыкальных произведений, права на которые ООО «Издательство ДЖЕМ» вправе защищать, в отрыве от объектов смежного права – фонограммы, которые в свою очередь подлежат рассмотрению к надлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что на основании лицензионного договора от 2 февраля 2019 года № 301D истец обладает исключительной лицензией на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге (приложение № 1 к договору), а именно, является обладателем прав, переданных автором музыки - ФИО12 - лицензиаром по указанному договору. Авторами литературных произведений (текстов песен) и исполнителями спорных музыкальных произведений являются иные лица, их авторские права истцу по данному договору не передавались.

Предметом настоящего иска является незаконное использование объектов авторского права – музыкальных произведений, способом доведения до всеобщего сведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем music.yandex.ru.

В данном случае использование фонограмм музыкальных произведений осуществлено без соблюдения требований действующего законодательства и в нарушение условий лицензионного договора.

Как следует из приведенных положений закона, использование записанного музыкального произведения будет являться законным, если субъектом правоотношения получены права не только на запись (фонограмму) и исполнение, но и на само музыкальное произведение, то есть приобретены как смежные, так и авторские права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

В рассматриваемом случае права на использование музыкальных произведений подлежат защите как самостоятельных объектов исключительных прав, при этом тот факт, что в составе фонограмм доводились до всеобщего сведения музыкальные произведения с текстом, а не отдельно музыкальные произведения, не может ограничивать возможность защиты интересов правообладателя музыкального произведения. Иной подход приведет к невозможности реализации обладателем исключительного права на музыкальные произведения, предоставленных положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий.

В данном случае истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на указанные музыкальные произведения и факт нарушения его прав в виде размещения спорных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, но не ответчиком ООО «ЯНДЕКС».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи