Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года гражданское дело № 2-2/2021 по апелляционной жалобе Матекайтис Алексея Константиновича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по иску Матекайтис Алексея Константиновича к Ивушканс Ройсу о взыскании задолженности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Матекайтис А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Матекайтис А.К. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивушканс Р. о взыскании денежных средств по договорам займа, с учетом уточнений, по договору займа № 1 от 11 ноября 2018 года в размере 2 600 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами 2 530,83 евро в рублевом эквиваленте, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ - 313,37 евро в рублевом эквиваленте, пени 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки 2 007,20 евро в рублевом эквиваленте; по договору займа № 2 от 13 декабря 2018 года основной долг – 2 568 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами 1 790,71 евро в рублевом эквиваленте, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ - 309,5 евро в рублевом эквиваленте, пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки 1 982,50 евро в рублевом эквиваленте, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ними были заключены два договора займа, обязательства по которым ответчик в срок не исполнил, ввиду чего у последнего имеется задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Ответчик, в рамках исполнения судебного поручения, против удовлетворения иска не возражал, указал, что им исполнены обязательства на сумму 200 евро.

Решением суда от 11 мая 2021 года иск удовлетворен частично, с Ивушканс Р. в пользу Матекайтис А.К. взыскана сумма займа по договору от 11 ноября 2018 года № 1 в размере 181 944 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11 ноября 2018 года по 11 мая 2021 года - 185 660,46 руб., начиная с 12 мая 2021 года проценты за пользование суммой займа на оставшуюся сумму займа в размере 39% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 21 июня 2019 года на сумму займа - 197 099 руб., за период с 22 июня 2019 года по 03 января 2021 года на сумму займа - 189 518 руб., начиная с 04 января 2021 года на сумму 181 937 руб. по день исполнения решения суда, неустойка 50 000 руб.; сумма займа по договору от 13 декабря 2018 года № 2 в размере 193 157 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13 декабря 2018 года по 11 мая 2021 года – 126 097,12 руб., начиная с 12 мая 2021 года проценты за пользование суммой займа на оставшуюся сумму займа в размере 28% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, неустойка 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 11 068,58 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом повесткой (т. 2 л.д. 91-94, 95, 96).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, согласно договору займа № 1 от 11 ноября 2018 года займодавец Матекайтис А.К. передает в собственность заемщика Ивушканс Р., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму в рублях, эквивалентную 2 600 евро. Сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи и возврата. Согласно п. 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31 марта 2019 года. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 39% годовых. П. 3.2 предусмотрено, что проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от 11 ноября 2018 года, согласно которой заемщик Ивушканс Р. получил от займодавца Матекайтис А.К. денежные средства в размере 197 099 руб., что эквивалентно 2 600 евро по курсу ЦБ РФ на дату составления расписки.

Согласно договору займа № 2 от 13 декабря 2018 года займодавец Матекайтис А.К. передает в собственность заемщика Ивушканс Р., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму в рублях эквивалентную 2 568 евро. Сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи и возврата. Согласно п. 2.2 договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует расписка. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 28% годовых. В соответствии с п. 3.2 проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день предшествующий дню ее возврата включительно. Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа представлена расписка от 13 декабря 2018 года, Ивушканс Р. получил от Матекайтиса А.К. денежные средства в размере 193 157 руб., что эквивалентно 2 568 евро по курсу ЦБ РФ на дату составления расписки. В соответствии с условиями договора займа № 2 от 13 декабря 2019 года заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в рублях эквивалентную 2 568 евро по курсу ЦБ на день возврата, а также уплатить проценты.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что денежные средства были переданы истцом ответчику в рублях, а потому взыскание их следует производить в рублях без учета курса евро, уплаченные ответчиком денежные средства в размере 200 евро суд зачел в счет задолженности по основному долгу, размер неустойки по обоим договорам снижен до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает не согласие со взысканием денежных средств в рублях, а не в валюте в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, необоснованном применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и зачету оплаченных 200 евро в часть погашения основного долга по договору № 1 от 11 ноября 2018 года, а не неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец доказал заключение с ответчиком договоров займа, предоставление денежных средств в размере 2 600 евро и 2 568 евро, тогда как ответчик возврат займа не доказал. На основании изложенного суду следовало взыскать с ответчика в пользу истца 2 600 евро и 2 568 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Учитывая заключение сделок в 2018 году, а также то, что заемщик не является гражданином РФ, между сторонами запретов на совершение сделок в иностранной валюте не имелось. Суд, отказывая во взыскании задолженности в иностранной валюте с применением эквивалента, не учел, что именно стороны сделки определяют ее предмет. Обе стороны сделки были согласны, что ее предметом являются денежные средства эквивалентные 2 600 и 2 568 евро, ответчик в ходе рассмотрения дела это не оспаривал, передача денежных средств в рублях не изменяет положения сделок о том, что ответчик обязан возвратить денежные средства истцу в валюте в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Таким образом, в части требования о взыскании основного долга по двум договорам решение подлежит изменению, указанию на взыскание 2 600 евро и 2 568 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения

Вычитая из суммы основного долга сумму платежа в размере 200 евро, суд не учел, что согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку основной долг погашается в соответствии с названной нормой в последнюю очередь, оснований для вычета из суммы основного долга платежей на сумму 200 евро не имелось.

Из разъяснений данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Так как из вышеприведенных норм следует, что установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, то доводы жалобы о необходимости направления оплаченных 200 евро в первую очередь на погашение неустойки, необоснованны, подлежали направлению на погашение договорных процентов.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Направление оплаченных 200 евро возможно в счет погашения процентов по договорам № 1 от 11 ноября 2018 года и № 2 от 13 декабря 2018 года по 100 евро по каждому с учетом единого срока исполнения обязательства по обоим договорам – 31 марта 2019 года и условием о единовременной оплате процентов с возвратом суммы займа в соответствии с п. 3.4 договоров.

По уточненному иску на л.д. 89 т. 1 были заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа по договору № 1 от 11 ноября 2018 года за период с 11 ноября 2018 года по 11 мая 2021 года – 912 дней в размере 2 530,83 евро (39% годовых), а по договору № 2 от 13 декабря 2018 года за период с 13 декабря 2018 года по 11 мая 2021 года – 880 дней в размере 1 733 евро (28% годовых), расчет судебной коллегией проверен, не выходит за пределы законных, в связи с распределением 200 евро в счет задолженности по процентам к взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа по договору № 1 от 11 ноября 2018 года за период с 11 ноября 2018 года по 11 мая 2021 года в размере 2 430,83 евро, а по договору № 2 от 13 декабря 2018 года за период с 13 декабря 2018 года по 11 мая 2021 года в размере 1 633 евро.

Также по двум договорам суд взыскал проценты, начиная с 12 мая 2021 года, исходя из ставок 39% и 28% годовых соответственно, по день исполнения обязательства, однако, данного требования не заявлялось при подаче иска, заявлено только в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 165). В первоначальном иске заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1% по день фактической оплаты основного долга, в уточненном иске о взыскании иных платежей до фактического исполнения также не заявлено, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем заявление в жалобе о взыскании договорных процентов до фактического исполнения не может служить основанием для удовлетворения данного требования, учитывая его отсутствие в иске, что не лишает возможности обращения с требованием о взыскании процентов за иные периоды в самостоятельном порядке.

Также истец заявил о взыскании с ответчика:

- процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 313,37 евро за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года по договору займа № 1 от 11 ноября 2018 года и 309,52 евро за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года по договору займа № 2 от 13 декабря 2018 года (начиная с даты нарушения срока возврата суммы основного долга и процентов, установленного по обоим договорам 31 марта 2019 года, всего 772 дней),

- пени 0,1%, предусмотренные договорами, в размере 1 807 евро за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года по договору займа № 1 от 11 ноября 2018 года, в размере 1 982,50 за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года по договору займа № 2 от 13 декабря 2018 года (начиная с даты нарушения срока возврата суммы основного долга и процентов, установленного по обоим договорам 31 марта 2019 года, всего 772 дней).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В данной ситуации п. 4.1 обоих договоров предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, при этом подлежат они начислению на сумму задолженности (а не проценты на проценты). Кроме того, ответчиком решение суда не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в связи с чем возможно применение двух штрафных санкций к сумме долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 313,37 евро и 309,52 евро, что не выходит за пределы законных требований, исходя из периода задолженности 772 дня и средней ставки от 6,5% по указанным кредитам в иностранной валюте исходя из информации, находящейся в общем доступе, при этом исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ в валюте возможно исходя из вышеприведенных положений, ответчиком, контррасчет не представлен, может быть положен в основу судебного акта.

Размер неустойки по договору займа № 1 от 11 ноября 2018 года 2 007,2 евро = 2 600 евро (основной долг) х 0,1% х 772 дня, что исходя из курса евро на 11 мая 2021 года (день вынесения решения суда) 71,09 руб. составит в рублевом эквиваленте 142 691,85 руб.

Размер неустойки по договору займа № 2 от 31 декабря 2018 года 1 982 евро = 2 568 евро (основной долг) х 0,1% х 772 дня, что исходя из курса евро на 11 мая 2021 года (день вынесения решения суда) 71,09 руб. составит в рублевом эквиваленте 140 935,64 руб.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данной ситуации ответчик является физическим лицом, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям возможно без его заявления.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данной ситуации, учитывая отсутствие тяжких последствий не исполнения денежного обязательства, период нарушения права, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательства судебная коллегия полагает обоснованным снижение неустойки до 50 000 руб. по каждому договору (с 142 691,85 руб. и 140 935,64 руб., менее чем в 3 раза).

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года N 70 "О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 ГК РФ").

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о снижении неустойки до указанного размера, однако, подлежит взысканию в валюте в рублевом эквиваленте, что составит исходя из курса евро 71,09 руб. на день вынесения решения суда 703 евро – по каждому договору, подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Указанная выше неустойка с применением ст. 333 ГК РФ исчислена по состоянию на 11 мая 2021 года, уменьшение неустойки на будущее время недопустимо в настоящем судебном акте, в связи с чем с 12 мая 2021 года подлежит исчислению неустойка на сумму долга по договорам займа в размере, предусмотренном договором.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

При подаче иска Матекайтис А.К. была оплачена госпошлина в размере 8 331 руб., заявленная к взысканию в первоначальном иска (т. 1 л.д. 7, 8), при подаче уточненного иска указал на взыскание госпошлины в размере 18 046 руб. с приложением квитанции о доплате 9 715 руб. (т. 1 л.д. 93, 99).

Учитывая удовлетворение имущественного требования на общую сумму 13 843,59 евро = 2 600 евро + 2 430 евро + 2 007,20 евро + 313, 37 евро + 2 568 евро + 1 633 евро + 1 982,50 евро + 309,52 евро (без учета применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки), что исходя из курса евро на 11 мая 2021 года (день вынесения решения суда) 71,09 руб. составляло 984 140,8 руб., размер госпошлины составит 13 041,41 руб. и 600 руб. за 2 требования о взыскании неустойки до фактического исполнения, то есть, всего подлежит взысканию госпошлина в размере 13 641,41 руб.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части указания на взыскание всех денежных средств в валюте в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, размера договорных процентов, госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Ивушканс Ройса в пользу Матекайтис Алексея Константиновича сумму займа по договору от 11 ноября 2018 года № 1 в размере 2 600 евро, договорные проценты за пользование за период с 11 ноября 2018 года по 11 мая 2021 года – 2 430,83 евро, неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года - 703 евро, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года - 313,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обязать Ивушканс Ройса выплачивать в пользу Матекайтис Алексея Константиновича неустойку исходя из 0,1% в день на сумму задолженности по договору от 11 ноября 2018 года № 1 в размере 2 600 евро с 12 мая 2021 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ивушканс Ройса в пользу Матекайтис Алексея Константиновича сумму займа по договору от 13 декабря 2018 года № 2 в размере 2 568 евро, договорные проценты за пользование за период с 13 декабря 2018 года по 11 мая 2021 года – 1 633 евро, неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года - 703 евро, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2019 года по 11 мая 2021 года – 309,52 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обязать Ивушканс Ройса выплачивать в пользу Матекайтис Алексея Константиновича неустойку исходя из 0,1% в день на сумму задолженности по договору от 13 декабря 2018 года № 2 в размере 2 568 евро с 12 мая 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ивушканс Ройса в пользу Матекайтис Алексея Константиновича расходы по оплате госпошлины в размере 13 641,41 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.