Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> апелляционную жалобу осужденного Немтинова С.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Немтинову Сергею Владимировичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимому:

- <Дата> Кировским районным судом г.Томска по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей;

- <Дата> Кировским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> Ленинским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> Кировским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденному по приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ходатайство об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

- Приговор Кировского районного суда г.Томска от <Дата> судом изменен, Немтинову С.В. назначено наказание по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

- Приговор Кировского районного суда г.Томска от <Дата> судом изменен, Немтинову С.В. назначено наказание с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) – по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Действия Немтинова С.В. переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

- Приговор Ленинского районного суда г.Томска от <Дата> судом изменен, действия Немтинова С.В. переквалифицированы с ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 09 июля 1999 года №158-ФЗ) на ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ; с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцем лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

- Приговор Кировского районного суда г.Томска от <Дата> судом изменен, Немтинову С.В. назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от <Дата> в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

- По приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата> постановлено считать Немтинова С.В. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от <Дата> в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Ходыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Немтинов С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично, приняв вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Немтинов С.В., высказывая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно вынесено с неправильным применением уголовного закона, чем были ущемлены его права. Так, Федеральным законом РФ №81 от 06 мая 2010 года были внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ – введено альтернативное наказание в виде обязательных работ, чем его положение улучшается, однако, он был лишен применения данного закона при вынесении постановления, что поставило его в неравное положение с другими лицами, на которых влияние ФЗ РФ №81 оказало благоприятное воздействие и ранее назначенное наказание в виде лишения свободы снижено, а также к тем лицам, которые осуждены после издания закона. Считает, что суд отверг постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года и комментарии к ст.10 УК РФ под редакцией Лебедева. Наказание, назначенное по приговорам от <Дата> по ч.2 ст.158 УК РФ подлежит обязательному снижению, а также снижению наказание, назначенное на основании ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, в том числе и по приговору от <Дата>. В мотивировочной части постановления неправильно трактовано положение ст.10 УК РФ по применению ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года, необоснованно решение в отношении категории преступлений, поскольку он в своем ходатайстве об этом не заявлял, что лишило возможности снижения ему наказания по приговорам и привело к ухудшению его положения. Отказ суда в применении наказания в виде обязательных работ и указание на изменения, коснувшиеся нижнего предела данного наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ является грубейшим нарушением уголовного закона, неправильным его применением, так как касается альтернативного лишению свободы виду наказания. Считает, что исключение нижнего предела и увеличение верхнего предела обязательных работ дают судам возможность избежать назначения наказания, связанного с лишением свободы. Просит постановление отменить, восстановить права, предусмотренные УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ходырева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного, просила постановление суда отменить. Привести постановленные приговоры в соответствие с действующим законом.

Прокурор Палагина Н.Г. находя доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просила об оставлении решения суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, постановлением суда в приговоры были внесены изменения, улучшающие положение осужденного как по отдельным составам преступлений, так и с учетом совокупности преступлений, совокупности приговоров.

Суд, правильно указал, что ст.62 УК РФ, изложенная в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривает назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Так, в соответствии с приговорами Кировского районного суда г.Томска от <Дата> и <Дата> судом такие обстоятельства установлены, обоснованно, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание по данным приговорам снижено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о переквалификации действий осужденного Немтинова С.В. по приговорам Кировского районного суда г.Томска от <Дата> с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в прежней редакции Федерального закона РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Ленинского районного суда г.Томска от 10 апреля 2008 года на ч.2 ст.325 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного, обоснованно назначенное наказание суд снизил. При этом в полной мере были соблюдены требования ч.2 ст.10 УК РФ, наказание снижено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Большего сокращения наказаний судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд верно указал, что Федеральным законом РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ санкция ч.2 ст.325 УК РФ дополнена новым альтернативным лишению свободы видом наказания, таким как обязательные работы, вследствие чего, санкция ч.2 ст.325 УК РФ в редакции ФЗ РФ №81-ФЗ является более мягкой, чем в прежней редакции, в связи с чем, положение осужденного улучшено. Также судом правильно учтено, что Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.2 ст.325 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, в связи с чем новый закон не улучшает положение осужденного и, согласно положений ст.10 УК РФ не имеет для него обратной силы.

Учитывая внесенные в данные приговоры изменения, наказание по которым назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд обоснованно снизил наказание по приговору от <Дата> до 4 лет 2 месяцев лишения свободы и по приговору от <Дата> до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, учитывая внесенные в приговор Ленинского районного суда г. Томска от <Дата> изменения, суд верно снизил Немтинову С.В. наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с 6 лет до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Также следует признать правильными выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в порядке ст.10 УК РФ по приговорам Кировского районного суда г. Томска от <Дата>, Кировского районного суда г. Томска от <Дата>, Ленинского районного суда г. Томска от <Дата>, Кировского районного суда г. Томска от <Дата> и Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, поскольку каких-либо изменений в ст.158 ч.2 и ст.111 ч.4 УК РФ, улучшающих положение осужденного, законодателем не внесено.

Изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от <Дата> не коснулись наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, поэтому обратной силы для него не имеют.

Между тем, пересматривая ранее постановленные в отношении Немтинова С.В. приговоры, суд верно учел внесенные в них изменения и назначенное по приговорам от <Дата> и <Дата> окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ обоснованно снизил.

Оснований для большего сокращения наказаний судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по приговору от <Дата>.

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд верно указал, что предусмотренный Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы подлежит применению с <Дата>, согласно Федеральному закону РФ от 30 декабря 2012 года №307-ФЗ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что наказание в виде исправительных и обязательных работ, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, осужденному не назначалось, в связи с чем, смягчение санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела данных видов наказаний, на что обращает внимание Немтинов С.В. в жалобе, не улучшает положение осужденного к лишению свободы.

Что же касается доводов жалобы о внесении в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ изменений, введении альтернативного вида наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, назначение ему по указанным статьям наказания в виде обязательных работ, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку данным Федеральным законом РФ каких-либо изменений в ч.2 ст.158 УК РФ не внесено. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ были введены в действие Федеральным законом РФ от 28 декабря 2004 года №177-ФЗ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства и влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> Немтинов С.В. признан виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления по данному приговору указано на его осуждение по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание об осуждении Немтинова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ из постановления подлежит исключению, поскольку он не был признан виновным по указанному пункту.

Кроме того, постановление суда подлежит уточнению в части указания редакции Федеральных законов РФ, с которых были переквалифицированы действия Немтинова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Томска от <Дата> и по ч.2 ст.325 УК РФ по Ленинского районного суда г.Томска от <Дата>.

Также в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления подлежит уточнению дата постановления приговора Черновского районного суда г.Читы, поскольку судом допущена техническая ошибка, не влияющая на правильность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Немтинова Сергея Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законом изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на осуждение Немтинова С.В. по приговору Кировского районного суда г.Томска от <Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Уточнить в постановлении суда редакцию п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по которой Немтинов С.В. был осужден по приговору Кировского районного суда от <Дата> – ФЗ от <Дата> и редакцию ч.2 ст.325 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <Дата> - от <Дата>.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления дату приговора Черновского районного суда г.Читы, в соответствии с которым Немтинов Сергей Владимирович был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ – <Дата>, а не <Дата>.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: В.В. Жила

Н.Н. Кавизина

Копия верна,

Судья докладчик И.С. Емельянова