Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, а именно: суммы основного долга – 10000000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 716743,01 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств – 318660,82 руб., а также понесенных по делу судебных расходов.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 апреля 2020 года устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года исковое заявление возвращено ФИО1 При этом истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права.

При этом в жалобе указано, что <Дата> посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новокубанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 подано исковое заявление, к которому были приобщены указанные в приложении документы, в том числе почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложением ответчику ФИО3, что подтверждается сведениями, отраженными в квитанции об отправке. При этом действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Несмотря на то, что ранее к исковому заявлению прилагался документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением, <Дата> ФИО1 во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новокубанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в адрес суда была повторно направлена ранее приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом (п. 7); сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (п. 7.1); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 1); доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ч. 2); документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (ч. 3); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ч. 4); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 5); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 6); документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (ч. 7).

Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, чтоопределение от <Дата> об оставлении без движения искового заявления не исполнено. При этом указано, что при подаче искового заявления, истец в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, а приложенная к исковому заявлению квитанция от <Дата> о том, что ФИО3 направлено заказное письмо, без указания описи вложения в данное письмо, не является документом, подтверждающим направление ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела и доводов частной жалобы, к исковому заявлению приложены все документы, подтверждающие требования иска в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, а именно: копия расписки от <Дата>, копия требования о возврате денежных средств, сведения о направлении требования в адрес ответчика, отчет об отслеживании почтового отправления, копия почтового конверта, сведения о направлении копии иска ответчику, а именно: почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также отчет об отслеживании почтового отправления о неудачной попытке вручения по состоянию на <Дата>направленной <Дата> ФИО1 в адрес ФИО3 корреспонденции, весом 39 г. (л.д. 22).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Так, согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие.

На основании п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доставлении ответчику направленного в его адрес истцом искового заявления с приложением.

Документом, подтверждающим факт отправки почтового отправления, считается квитанция, выдаваемая отправителю при приеме регистрируемого почтового отправления.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи от 23 января 2015 года, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 19).

При этом, как верно указано подателем жалобы, <Дата> посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новокубанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 подано исковое заявление, к которому были приобщены указанные в приложении документы, в том числе почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложением ответчику ФИО3, что подтверждается сведениями, отраженными в квитанции об отправке.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Несмотря на то, что ранее к исковому заявлению прилагался документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением, <Дата> ФИО1 во исполнение определения суда, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новокубанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в адрес суда была повторно направлена ранее приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция (л.д. 113).

В связи с вышеизложенным, возвращая истцу исковое заявление, суд, не убедившись в наличии почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, нарушил конституционные права истца на доступ к правосудию.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи чем выводы суда о возвращении иска ФИО1 являются необоснованными.

В этой связи, судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При таком положении, определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года подлежит отмене, аисковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья

Д.В. Внуков