Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2022 года о возврате искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2022 года исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Харабалинскому районному суду Астраханской области. Истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика Федеральной службы судебных приставов.

В частной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи с требованием о его отмене и разрешении процессуального вопроса по существу. Указывает, что исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Харабалинского РОСП, расположенного на территории <адрес>. При этом, отдел судебных приставов-исполнителей юридическим лицом не является и не может выступать в суде в качестве ответчика. Указывает также, что определение суда вынесено без учёта особенностей применения норм Бюджетного законодательства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – Федеральной службы судебных приставов, как главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации выступающего в суде и отвечающего по своим денежным обязательствам по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за счет казны Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

Приказом ФССП России от 2 октября 2013 года N 351 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Астраханской области.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами) (пункт 3.1).

Выводы районного суда о том, что дело подсудно суду по месту нахождения главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России – Харабалинского РОСП, по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Харабалинского районного суда Астраханской области.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата искового заявления по мотиву его неподсудности, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.