Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд после устранения допущенных нарушений»,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 06 июня 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 июня 2022 года устранить изложенные в определении недостатки.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что невозможность представления стороной истца в суд утерянного банком-банкротом кредитного договора, о чем указано в исковом заявлении, не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст. ст. 160 - 162, 808 ГК РФ, чем обоснован возврат иска. Поведение истца не было признано недобросовестным ни по инициативе суда, ни по заявлению стороны ответчика. В данном случае выписка по счету является допустимым и достаточным доказательством в подтверждение факта выдачи кредита. При обращении в суд достоверно указаны персональные данные ответчика: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, как получателя денежных средств. Проверка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности не относится к задачам суда на стадии принятия иска. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» без движения, судья указал, что в исковом заявлении истец ссылался на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 07 декабря 2012 года, однако, указанный договор, а также условия кредитного договора к исковому заявлению не приложены, то есть истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 06 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены заявителем в указанный судом срок, при этом суду не представлено никаких доказательств уважительности причин невозможности устранения истцом недостатков.

Между тем, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Ссылаясь в иске на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года, истец указывает, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана денежная сумма, не был обнаружен в документах банка; в результате передачи информации от банка конкурсному управляющему не был передан указанный кредитный договор. При этом истец прилагает к исковому заявлению сведения из внутренних программ банка, выписки по лицевым счетам, расчет задолженности, требование об оплате задолженности, направленное ответчику.

Указывая на недостатки поданного искового заявления, судья не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные истцом требования.

Таким образом, поданное в суд исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При приведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возвращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления по мотиву неисполнения требований, содержащихся в определении судьи от 06 июня 2022 года, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В. Кулаков