Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Суворова Н.Е., защитника-адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года, которым

Котик Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: , ранее судимый:

- 23 сентября 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года с возложением дополнительных обязанностей (испытательный срок продлевался постановлениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2021 года и от 30 марта 2021 года на 1 и на 5 месяцев соответственно),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Котику О.Ю. по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года. Окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котика О.Ю. под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления осужденного Котика О.Ю., защитника – адвоката Гавердовского А.А., потерпевшей Потерпевший №1 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Котик Олег Юрьевич признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Суворов Н.Е. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Котику О.Ю.

Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применению уголовного закона и несправедливости приговора.

Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также позицию потерпевшей, которая просила освободить виновного от наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гавердовский А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание Котику О.Ю. ввиду несправедливости приговора.

Обращает внимание, что Котик О.Ю. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный ущерб, загладил вину, скоро станет отцом.

Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики дают основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным Котиком О.Ю., установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действиям осужденного Котика О.Ю. дана правильная юридическая оценка, а его действия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества совершенное с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания Котику О.Ю., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, беременность несовершеннолетней сожительницы, с которой Котик О.Ю. намерен заключить брак.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать Котику О.Ю. предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Назначенное Котику О.Ю. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года в отношении Котика Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Суворова Н.Е. и защитника-адвоката Гавердовского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _______________

Н.Н. Петюшева А.Н. Осоченко