Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 ноября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Город Мирный» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском которым просит признать незаконным отказ АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) во внесении в Генеральный план и Правила землепользования и застройки настоящего муниципального образования, в части включения в функциональную и территориальную зоны постройки индивидуальными жилыми домами земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м.

Обжалуемым определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе административный истец просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что спор возник не относительно прав или оснований для возникновения прав на земельный участок, а в отношении изменения территориальной зоны, заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда руководствовался приведенным положением процессуального закона и исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку неправильно определен характер возникших между сторонами правоотношений.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1 названного Постановления).

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу во внесении в Генеральный план и Правила землепользования и застройки г. Мирного Муниципального образования «город Мирный» в части земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м. Право заявителя на указанный земельный участок не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, в спорных правоотношениях отсутствует автономия воли и имущественная самостоятельность сторон, они не основаны на принципе равенства.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, реализуемых органом государственной власти, для целей оспаривания которых законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства, кроме как в порядке, установленном КАС РФ (глава 22 КАС РФ), требования ФИО1 не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 ноября 2021 года отменить.

Направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова