Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, рассмотрел частную жалобу Колесникова И. А. на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

Колесников И.А. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с административным иском об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Ввиду несоответствия данного искового заявления требованиям, установленным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление Колесникова И.А. было оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 18 февраля 2022 года.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от
21 февраля 2022 года административное исковое заявление Колесникова И.А. возвращено лицу, его подавшему, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок, Колесниковым И.А. не устранены.

На определение суда от 21 февраля 2022 года заявителем подана частная жалоба, которая определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года оставлена без движения, для устранения недостатков установлен срок до 25 марта 2022 года.

Не согласившись с принятым определением суда от 15 марта 2022 года Колесниковым И.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить данный судебный акт как незаконный. Считает, что отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Оставляя без движения частную жалобу административного истца, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что в частной жалобе Колесникова И.А. не содержится: адрес или место жительства лица, подающего частную жалобу; указание на решение (определение) суда, которое обжалуется; требования лица, подающего частную жалобу. К частной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие факт направления Колесниковым И.А. в адрес лиц, участвующих в деле копии частной жалобы, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, и при этом, не представлены копии частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами следует согласиться.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

В связи с изложенным, полагаю, что частная жалоба Колесникова И.А. оставлена без движения обосновано.

Оставление частной жалобы Колесникова И.А. без движения имеет цель её приведения в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями административного законодательства, и не нарушает право на обращение в суд.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 316 КАС РФ,

определил:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова И. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Закарян