Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Забайкальскому краевому суду об обязании к действиям,

установил:

12 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- обязать Забайкальский краевой суд направить в его (заявителя) адрес две копии уведомлений из Верховного Суда РФ на его (заявителя) дополнение от 08 декабря 2010 года к кассационной жалобе по уголовному делу. ( л.д. 31)

Суд, сославшись на п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановил приведенное выше определение, указав, что заявленные выше требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С данным определением не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе указывает, что при рассмотрении его иска судом игнорированы ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон от 22 декабря 2008 года №262. Полагает, что Забайкальский краевой суд обязан был обеспечить его доступ к информации, которая была им запрошена, а также затрагивает его права и свободы; Читинский районный суд Забайкальского края, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, должен был оказать содействие в удовлетворении административного искового заявления. Просит определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 года отменить. (л.д. 8)

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, - это относится к компетенции федерального законодателя.

Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обвиняемый праве снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; согласно пункту 18 части 4 указанной статьи обвиняемый праве обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; в силу части 2 данной статьи обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Отказывая на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования ФИО1 не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, и не подлежат рассмотрению судом, поскольку возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий суда, связанных с исполнением своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, и понуждении к действиям, законодательно не предусмотрена.

Так, суд констатировал, что ФИО1 фактически выражает несогласие с действиями и.о. председателя Забайкальского краевого суда при даче ответов на его обращения; обращения ФИО1 в Забайкальский краевой суд были связаны с просьбой о предоставлении копий из материалов уголовного дела; из приложенных к иску документов усматривается, что ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок выдачи процессуальных документов после вступления в законную силу приговора суда.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положения пункта 13 части 4 статьи 47 УПК РФ прямо закрепляют право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; само по себе данное правило не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: