Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Пьянкова А.С. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по административному иску Пьянкова А.С. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

Пьянков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными. К административному иску согласно приложению была приложена копия административного искового заявления для ответчика и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15 июня 2021 года представить суду читаемую копию искового заявления, а также выписку с лицевого счета осужденного.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Пьянкова А.С. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Пьянков А.С. просит отменить определение, полагая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Пьянкова А.С., судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к поданному административному исковому заявлению представлена нечитаемая копия административного искового заявления для ответчика и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, при этом выписка с лицевого счета осужденного отсутствует.

Возвращая Пьянкову А.С. административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 1 июня 2021 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

С указанным выводом согласиться не могу в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование которого Пьянков А.С. сослался на отсутствие денежных средств, поскольку находится в исправительном учреждении, источников дохода не имеет.

Учитывая, что в административном исковом заявлении и в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Пьянкова А.С. указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, у суда имелась возможность запросить в администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области справку о состоянии лицевого счета осужденного для разрешения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия также не может огласиться с требованием судьи о предоставлении читаемой копии административного иска.

Так, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Пьянков А.С. находится в местах лишения свободы и, направив административный иск в суд в письменном виде, он не имел реальной возможности исполнить определение и представить читаемую копию указанного административного искового заявления ввиду того, что оригинал иска у него отсутствовал.

Кроме того, разрешая спорный процессуальный вопрос о принятии административного искового заявления, суду первой инстанции надлежало бы учесть, что административный истец находится в местах лишения свободы и имеет определенные затруднения в предоставлении соответствующих доказательств без оказания содействия ему в этом со стороны суда и участия администрации исправительного учреждения.

Однако судья данный вопрос в определении в нарушение требований статьи 14 КАС РФ не исследовал, что нельзя признать правильным.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения, следовательно, не имелось оснований и для возвращения административного искового заявления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Применяя указанное разъяснение о применении норм административного процессуального законодательства, а также то, что принятие судьей первой инстанции определения об оставлении административного искового заявления без движения явилось следствием другого вынесенного по этому же делу судебного акта, а именно - определения от 18 июня 2021 года о возвращении административного иска, имеются основания для отмены обоих определений.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 18 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: