Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрел единолично частную жалобу Алексеева А.П., Седалищева Н.И. и Ариносова А.С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Алексеева А.П., Седалищева Н.И. и Ариносова А.С. к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), Администрации Главы РС (Я), Правительству РС (Я) об оспаривании результатов аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков, о признании недействительными записей ЕГРЮЛ об изменении учредителей юридических лиц,

установил:

Алексеев А.П., Седалищев Н.И. и Ариносов А.С. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска заявители указали, что они не согласны с результатом проведённого 30 декабря 2019 года аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков, по результатам которого заключены договоры аренды лесных земельных участков с ООО «********» и ООО «********» с правом заготовки древесины. Ссылаясь на возможное нарушение экологических норм в результате деятельности ООО по заготовке древесины, просят признать незаконным решение органа государственной власти Республики Саха (Якутия) о проведении аукциона, признать недействительными записи ЕГРЮЛ об изменении состава учредителей (участников) ООО «********» и ООО «********».

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2020 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.

На данное судебное определение Алексеевым А.П., Седалищевым Н.И. и Ариносовым А.С. подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чём состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона (ч.2 ст.227 КАС РФ) для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Суд должен выяснить факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из административного искового заявления следует, что истцы просили признать ничтожными договоры аренды лесных участков, ссылаясь на отсутствие в момент проведения торгов записей в ЕГРЮЛ сведений об их единственном учредителе М.

Кроме того, административные истцы – члены общественного движения «********» просили признать незаконными проведение открытого конкурса в отсутствие решения органа государственной власти республики, и его итогов, в результате которых между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) и ООО «********» и ООО «********» на длительный срок заключены договоры аренды лесного участка на заготовку древесины. По мнению авторов иска, вырубка лесов в объёме .......... кубометров леса в верховьях рек .......... и .......... может нанести опасный экологический вред, что затрагивает интересы не только заявителей, но и каждого жителя республики.

Вместе с тем, в силу ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учётом их глобального экологического значения, а также с учётом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.

При таких данных, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт заключения договоров аренды с правом ведения деятельности по заготовке древесины по результатам аукциона не свидетельствует о нарушении экологических нормативов.

Кроме того, судом правильно отмечено, что оспаривание записей в ЕГРЮЛ не относится к публичным полномочиям ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.218 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено, доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Алексеева А.П., Седалищева Н.И. и Ариносова А.С. к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), Администрации Главы РС (Я), Правительству РС (Я) об оспаривании результатов аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Протодьяконов В.С.