Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Сочи о признании решения незаконным.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обжалует решение администрации МО г. Сочи об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в Хостинском районе г. Сочи.

При этом административный истец проживает в г. Москва по адресу ул. Таллиннская, 8, кв. 108.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Законодателем установлено, что если полномочия государственного органа или должностного лица, чьи решения обжалуются, распространяются на несколько районов, то административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений, бездействий, либо на территории которого оно исполняется.

Кроме того, ч. 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи истцом административного искового заявления об оспаривании решения государственного органа или должностного лица (за исключением судебных приставов-исполнителей) также и в суд по месту своего жительства (нахождения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление ФИО1

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья