Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 18 ноября 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным решения ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 6 о снятии ФИО1 с учета граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ в целях предоставления жилого по договору социального найма или в собственность бесплатно, возложении обязанности принять ФИО1 на учет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ. Суд указал, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) и исходил из того, что требования ФИО1 не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве, заявленные ФИО1 требования, касаются защиты ее жилищных прав.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку судьей неправильно определен характер возникших между сторонами правоотношений.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным решение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от от 16 сентября 2020 года N 6 о снятии ФИО1 с учета граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ в целях предоставления жилого по договору социального найма или в собственность бесплатно, возложении обязанности принять ФИО1 на учет.

Административным истцом ставится вопрос о соблюдении публичным органом действующего законодательства при исключении ее из списков очередников, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, вопрос о предоставлении жилья на стадии учета не ставится, поэтому выводу суда о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

Таким образом, административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, в спорных правоотношениях отсутствует автономия воли и имущественная самостоятельность сторон, они не основаны на принципе равенства.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, реализуемых ответчиком, для целей оспаривания которых законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства, кроме как в порядке, установленном КАС РФ (глава 22 КАС РФ); требования ФИО1 не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Кроме того, с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу первому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и принятие незаконного определения об отказе в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: Е.А.Савченко