Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 09 октября 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Восточно-Сибирскому окружному военному суду, должностному лицу Восточно-Сибирского окружного военного суда ФИО2 о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

установил:

25 марта 2019 года административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и противоречащим п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации решение, действие (бездействие) органа государственной власти – Восточно-Сибирского окружного военного суда, выразившееся в не обеспечении 25 декабря 2018 года административного истца правом ознакомления с <данные изъяты> документами гражданского дела № непосредственно затрагивающими его права; обязать указанный орган государственной власти устранить допущенное нарушение закона и ознакомить ФИО1 с <данные изъяты> документальными материалами гражданского дела № с подписанием установленной судебной системой России соответствующей формы бланка; признать незаконным и противоречащим п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации решение, действие (бездействие) органа государственной власти – Восточно-Сибирского окружного военного суда, выразившихся в не обеспечении 25 декабря 2018 юла административного истца правом ознакомления с документами гражданского дела №, <данные изъяты> непосредственно затрагивающим его права; обязать орган государственной власти устранить допущенное нарушение закона и ознакомить ФИО1 с <данные изъяты> материалами гражданского дела №; признать незаконным и противоречащим п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации решение, действие (бездействие) должностного лица органа государственной власти – Восточно-Сибирского окружного военного суда ФИО2, выразившееся в не обеспечении <Дата> административного истца правом ознакомления <данные изъяты> гражданского дела №, непосредственно затрагивающими его права; признать незаконным и противоречащим п. 2 ст. 24 Конституции РФ решение, действие (бездействие) должностного лица органа государственной власти – Восточно-Сибирского окружною военного суда Дворецкой СВ., выразившееся в не обеспечении <Дата> административного истца правом ознакомления <данные изъяты> гражданского дела №<данные изъяты> непосредственно затрагивающими его права.

Оспариваемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года административному истцу со ссылкой на ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказано в принятии административного иска.

С определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года не согласился административный истец ФИО1 и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Вопреки выводам суда полагает, что основания и предмет требований административного иска полностью соответствует требованиям ст. 218 КАС РФ. Обращает внимание, что <данные изъяты> им не оспариваются, в связи с чем, считает необоснованным указание суда на невозможность обжалования действий судьи в порядке административного судопроизводства (л.д. 22-25).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов частной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец ФИО1 оспаривает действие (бездействие) <данные изъяты> ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО1 о признании незаконными приказа об увольнении <данные изъяты>

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 этого закона; далее также – Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции, установив, что определяющим признаком подведомственности настоящего спора является предмет административного иска и его основание, а именно оспаривание действий государственного гражданского служащего, а также же решения <данные изъяты> связанных с судопроизводством по конкретному гражданскому делу, пришел к верному выводу об отказе приеме административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению по правилам кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы районного суда о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, соответствуют содержанию статей 118, 120 Конституции Российской Федерации, а также положениям частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции».

Исходя из предмета и основания заявленного административного иска и указанных норм права, оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы, в том числе о возможности обжалования действий секретаря судебного заседания в связи с отказом в ознакомлении с материалами гражданского дела, основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем, определение районного суда отмене не подлежит.

Указание суда о том, что судьи не относятся к числу лиц, действия (бездействия) которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности обжалования в порядке КАС РФ действия сотрудника суда в связи с реализацией прав заявителя в рамках административного (гражданского) дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак