Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Асданалыева Эльмира Намиг оглы – Новикова Ивана Евгеньевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2021 г. о возврате административного иска,

установил:

Асданалыев Э.Н. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Смоленска, Военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области об оспаривании решения от 28 апреля 2021 г. о признании не прошедшим военную службу.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20июля 2021 г. административный иск возвращен заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) за неподсудностью. Асданалыеву Э.Н. оглы разъяснено право на обращение с указанным иском в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

В частной жалобе представитель Асданалыева Э.Н. оглы – Новиков И.Е. ставит вопрос об отмене определения суда от 20 июля 2021 г. как незаконного.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11июля 2006 г. № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм усматривается, что в них содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение при разрешении вопроса подсудности имеет определение предмета спора.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административный иск Асданалыева Э.Н. оглы к призывной комиссия г. Смоленска, военному комиссариату г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть предъявлен как по месту жительства административного истца, так и по месту наступления правовых последствий оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Административные ответчики - военный комиссариат г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области и призывная комиссия г. Смоленска осуществляют свои полномочия, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу на территории всего г. Смоленска и Смоленского района, при этом правовые последствия оспариваемого решения призывной комиссии могут возникнуть по месту нахождения призывной комиссии г. Смоленска и военного комиссариата г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области, принявшего в отношении административного истца оспариваемое решение, следовательно, административное исковое заявление Асданалыева Э.Н. оглы могло быть подано в суд по месту нахождения призывной комиссии г. Смоленска и военного комиссариата г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области, находящихся по адресу: г.Смоленск, ул. Рыленкова, д. 16, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска.

Таким образом, административное исковое заявление подано АсданалыевымЭ.Н. оглы в Промышленный районный суд г. Смоленска с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение от 20 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, так как ограничивает прав заявителя на доступ к правосудию и судебной защите прав, материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20июля 2021 г. отменить. Материалы по административному иску Асданалыева Эльмира Намиг оглы направить в Промышленный районный суд г. Смоленска для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене