Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Заря» к ГИТ в Краснодарском крае об оспаривании предписания, по частной жалобе директора ООО «Заря» Недвига В.Н. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года,

установил:

ООО «Заря» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в Краснодарском крае об оспаривании предписания № 23/12-5782-21-И/256 от 23 июня 2021 года, а также в возложении обязанности по выплате работнику Дерид В.А. заработной платы в полном объеме за февраль 2021 года, апрель 2021 года.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года возвращено административное исковое заявление ООО «Заря».

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Заря», судом первой инстанции указано, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Так, статьей 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя обжаловать (оспорить) вынесенное ГИТ предписание в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле (статья 361 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 51 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663, установлен досудебный порядок подачи жалобы в отношении органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как было указано выше, ООО «Заря» обратилось в суд с требованиями к ГИТ в Краснодарском крае об обжаловании предписания <№...> от <Дата ...>, т.е. властно-распорядительного акта органа, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельства, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и положения постановления Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 в их правовой взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения ООО «Заря» досудебного порядка разрешения спора при обжаловании предписания государственного органа, осуществляющего контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судья краевого суда полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления ООО «Заря», по указанным основаниям.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат