Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г., которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел филиала ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи,

установил:

определением судьи гарнизонного военного суда исковое заявление ФИО1 возвращено ему в связи с неподсудностью дела данному военному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить административное исковое заявление в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В жалобе со ссылкой на части 2 и 3 ст. 24 КАС РФ указывается, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения его территориального органа. КАС РФ не предусматривает обязательность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения территориального органа. При этом закон не содержит запрета на обращение в суд с административным исковым заявлением по месту нахождения федерального органа или вышестоящей структуры его территориального органа.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судьей гарнизонного военного суда не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В соответствии с частью 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 ст. 22 КАС РФ).

Из административного искового заявления ФИО1 видно, что он оспаривает решение отдела филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12 мая 2021 г. № ТО71/27-32Ю о принятии его на жилищный учет без членов его семьи.

В качестве административных ответчиков в исковом заявлении указан филиал ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенный в <адрес>, и отдел филиала, находящийся в <адрес>.

Административный истец зарегистрирован в воинской части по месту службы в Калачевском районе Волгоградской области, фактически проживает в
г. <адрес>

Каких-либо решений в отношении ФИО1 должностные лица филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» не принимали и требований к нему истцом не предъявлено.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о неподсудности дела данному суду, а мнение подателя жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи, оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов