Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к МО МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку не соблюдены условия его предъявления.

ФИО1 с указанным определением не согласен, подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В этой связи, суд возвращает названное административное исковое заявление, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129, часть 6 статьи 270 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев.

ФИО1 отбывал наказание с 05.05.2010 года по 30.03.2018 года, освободился из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19.03.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. ФИО1 установлена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установлены ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток; запрета выезда за пределы Городецкого района.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора подано им в Городецкий городской суд Нижегородской области 15.10.2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что половина установленного судом срока административного надзора еще не истекла.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора; если такое заявление подано ранее вышеуказанного срока – оно подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия его предъявления.

Судья первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные положения закона, обоснованно вынес определение о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального или материального права при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года о возвращении ФИО1 административного искового заявления к МО МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сильнова Н.Г.