Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 24 марта 2021 года материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Омской области о признании незаконными решений, отраженных в пунктах 1-8 Акта выездной проверки Министерства здравоохранения Омской области от 25 ноября 2020 года, приостановлении принятия решения

по частной жалобе представителя ФИО1ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Омска от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства Омской области (далее - УФК Омской области) о признании незаконными решений.

В обоснование указав, что проводимой УФК по Омской области проверкой в отношении Министерства здравоохранения Омской области был затронут период осуществления ФИО1 трудовых функций в должности Министра здравоохранения Омской области, следовательно, выводы в Акте о нарушении действующих положений закона в сфере закупок затрагивают ее права и законные интересы, как должностного лица проверяемого Министерства, и в будущем может повлечь регрессные требования материального характера, исходя из положений пункта 76 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Просила признать незаконными решения, отраженные в пунктах 1-8 Акта выездной проверки от 25 ноября 2020 года, проведенной в отношении Министерства здравоохранения Омской области, приостановлении процедуры принятия УФК Омской области решения по итогам проведенной проверки, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Судом отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

В частной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит определение суда отменить, принять административное исковое заявление к производству, ссылается на то, что в оспариваемом Акте сделаны выводы о нарушении законодательства в период нахождения ФИО1 в должности министра, таким образом, он прямо затрагивает права административного истца.

Отмечает, что Акт послужил поводом для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, при этом она, не являясь должностным лицом Министерства здравоохранения Омской области на момент проведения проверки, не вправе подать свои возражения относительно результатов проверки, в связи с чем ее нарушенные права подлежат защите в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что ФИО1 в период с 08 апреля 2020 года по 06 ноября 2020 года занимала должность министра здравоохранения Омской области

Из просительной части административного иска усматривается, что ФИО1 оспаривает акт проверки Управления Федерального казначейства Омской области от 25 ноября 2020 г., проведенной в Министерстве здравоохранения Омской области в период с 22 июня 2020 года по 25 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что возможность оспаривания в судебном порядке акта, как самостоятельного документа, вынесенного в результате проверки, не предусмотрена действующим законодательством, а также, что объектом контроля в финансово-бюджетной сфере в рамках названной проверки является Министерство здравоохранения Омской области, в связи с чем ФИО1 не обладает правом оспаривать результат проверки, пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Предметом настоящего административного иска является акт выездной проверки Управления Федерального казначейства Омской области, начатой 22 июня 2020 года.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусмотрен Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

В процессе проведения проверки произошло обновление законодательной базы, так, в отношении плановых и внеплановых проверок, а также плановых и внеплановых ревизий и обследований, проводимых только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, начатых Федеральным казначейством (его территориальным органом) до 27 августа 2020 года, а также в отношении форм и требований к содержанию представлений, предписаний и уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, направляемых Федеральным казначейством (его территориальным органом) при реализации результатов таких проверок, ревизий и обследований, применяются Правила, утвержденные данным документом, в редакции, действовавшей до 27 августа 2020 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 1242).

В силу положений пунктов 62, 66, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: 1. о направлении или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля; 2. о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Пунктом 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере предусмотрено обжалование представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) в судебном порядке.

Иных форм итоговых документов, составленных по результатам проведении проверок, подлежащих судебному обжалованию, в названном пункте не указано, соответственно специальной нормой установлена возможность судебного оспаривания исключительно представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа).

Таким образом, оспариваемый акт проверки от 25 ноября 2020 г. не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, наделен исключительно информативными свойствами, закрепляя результаты проведенной проверки, то есть, не является решением, действием (бездействием) Управления Федерального казначейства Омской области и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 7 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере содержится перечень объектов контроля в финансово-бюджетной сфере. Проверка осуществлялась в отношении Министерства здравоохранения Омской области как органа исполнительной власти и участника бюджетного процесса, ФИО1 не наделена правом на обжалование документа, составленного по результатам проверки.

В суд апелляционной инстанции заявителем, в подтверждение доводов о нарушении прав ФИО1, представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 30.11.2020 года, из которого следует, что оспариваемый акт явился основанием для возбуждения уголовного дела.

Следует отметить, что обстоятельства, установленные оспариваемым актом, подлежат оценке в рамках возбужденного уголовного дела и доказательства по уголовному делу не могут быть оспорены по правилам КАС РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и оснований для их переоценки судья апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 27 января 2021 года оставить без изменения, частью жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова