Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 18 октября 2019 года материалы по частной жалобе административного истца ФИО1 ча на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ча к начальнику Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании незаконными действий при осуществлении ведомственного контроля по организации судебной экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2019 учреждением административного ответчика выполнено заключение эксперта №, по уголовному делу №.

Он не согласен с действием (бездействием) административного ответчика при осуществлении им ведомственного контроля по организации производства экспертизы, в части предоставления на исследование основного объекта исследования – подлинника протокола осмотра документов от 18.01.2017, находящегося в томе № уголовного дела № на л.д. 186-188, и считает их незаконными по основанию допущенных при производстве экспертизы многочисленных нарушений, отраженных в административном исковом заявлении.

Просил признать незаконными действия начальника ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации при осуществлении ведомственного контроля по организации производства судебной экспертизы при составлении заключения эксперта № от 28.02.2019 по уголовному делу №

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2019 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывал, что административный ответчик является должностным лицом государственного органа. Административное исковое заявление подано на незаконные действия (бездействия) административного ответчика при осуществлении им ведомственного контроля по организации производства заключения эксперта № от 28.02.2019. Административный истец обжалует незаконные действия (бездействие) административного ответчика при осуществлении им ведомственного контроля по организации производства судебной экспертизы при составлении указанного заключения эксперта, что не является проверкой и оценкой указанного экспертного заключения в рамках административного производства.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления следует, что 28.02.2019 ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выполнено заключение эксперта № по уголовному делу №.

ФИО1 не согласен с данным заключением, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении экспертизы, а также его формы и структуры, просит признать незаконными действия начальника ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ при осуществлении ведомственного контроля по организации производства судебной экспертизы, при составлении экспертного заключения № от 28.02.2019 по уголовному делу №.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку заключение эксперта № от 28.02.2019 является доказательством по уголовному делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами в рамках рассматриваемого уголовного дела судом, в производстве которого оно находится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева