Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании бездействия уполномоченного должностного лица незаконным, признании действий зам.генерального директора незаконными.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании бездействия уполномоченного должностного лица незаконным, признании действий зам.генерального директора незаконными отказано, в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства согласно КАС РФ, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года, направить материал в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, суд указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П и другие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как видно из административного иска ФИО1, ею заявлены требования по признанию незаконными действия и бездействия лиц, являющихся представителями ПАО «ТНС энерго Кубань».

ПАО «ТНС энерго Кубань», выполняет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, осуществляет энергоснабжение потребителей, приобретая электрическую энергию с оптового и розничных рынков электроэнергии.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Кубань» организация, обладающая публичными полномочиями, которые предоставлены федеральным законом и наделено властными полномочиями, исключающими юридическое равенство сторон, дающими ПАО «ТНС энерго Кубань» право осуществлять контроль за деятельностью граждан и организаций в сфере энергопотребления.

Судья проигнорировал, что административным истцом заявлены требования административно-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены судебного определения и разрешения процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года подлежит отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: