Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Юрченко А. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Полномочного представителя Президента российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Бурда Л.Е., Аппарату Полномочного Представителя Президента Российской Федерации, в котором просит:

- обязать Аппарат полномочного представителя Президента РФ в СФО провести служебную проверку в отношении сотрудника Бурды Л.Е. на предмет наличия в действиях должностного лица признаков дисциплинарного проступка и принять предусмотренные меры дисциплинарного воздействия в отношении сотрудницы;

- признать незаконными действия административных ответчиков, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение в части недобросовестного поведения при рассмотрении обращений Юрченко А.В. с нарушением порядка, установленного ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконными действия административных ответчиков, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение в части отказа в согласовании в установленном порядке на выборную должность, принятого за пределами установленного законом срока, затягивании рассмотрения, вмешательства в установленную Указом Президента процедуру, когда кандидатура, направленная на согласование, является согласованной;

- обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца и препятствие к осуществлению истцом его прав и свобод путем направления позиции полномочного представителя Президента РФ в СФО Серышева А.А. в Министерство науки и высшего образования РФ; 8-й Кассационный суд общей юрисдикции о согласовании кандидатуры истца на должность директора ФГБНУ ФИЦ ИВТ 20 мая 2021 года в силу закона, в связи с истечением установленного срока на предоставление позиции полномочным представителем Президента.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2023 года отказано в принятии административного иска Куркина Д.С.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2023 года устранена описка в резолютивной части вышеуказанного определения: вместо «Куркина Д. С.» следует читать «Юрченко А. В.».

Не согласившись с вынесенным определением, Юрченко А.В. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи и принятии административного искового заявления к рассмотрению.

В обоснование частной жалобы указано, что гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не содержит ограничений для рассмотрения поданного административного иска. Заместитель полномочного представителя Президента РФ в СФО не является должностным лицом, обеспечивающим деятельность Президента РФ, и подчиненным ему сотрудником, что подтверждается Положением об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 06 апреля 2004 года № 490) (Положение № 490), согласно которому Аппарат полномочного представителя Президента РФ – исполнительный орган представительства Президента РФ в федеральных округах.

Неприкосновенность главы государства не распространяется на заместителя полномочного Представителя Президента РФ в СФО.

В резолютивной части определения судьи речь идет о неизвестном истцу Куркине Д.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Юрченко А.В. в принятии его административного иска, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 10 Конституции РФ, ст.ст. 128, 222 КАС РФ, Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 06.04.2004 № 490, указал, что суд не уполномочен обязывать Президента РФ и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения. Кроме того, перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в гл. 22 КАС РФ, в связи с чем защита прав истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции соглашается,

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федерального закона.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства и гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент РФ как глава государства представляет РФ внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Так, на основании ст. 83 Конституции РФ Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации в целях обеспечения реализации своих полномочий.

В соответствии с п.1 Положения Об Администрации Президента Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 06 апреля 2004 № 490, Администрация Президента Российской Федерации (далее - Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В силу п.3 названного Положения в состав Администрации входят: иные самостоятельные подразделения Администрации, к числу которых, согласно Приложению к Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 № 400 отнесены Аппараты полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах (на правах управления).

В силу п.п. 2,4 Указа Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» полномочный представитель является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента РФ. Полномочный представитель непосредственно подчиняется Президенту РФ и подотчетен ему.

Полномочный представитель имеет заместителей, распределяет между ними обязанности и руководит их деятельностью.

Заместители полномочного представителя являются федеральными государственными служащими и входят в состав Администрации Президента Российской Федерации.

Назначение на должность заместителей полномочных представителей Президента Российской Федерации, помощников полномочных представителей Президента Российской Федерации, освобождение их от должности, а также применение к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания осуществляются Руководителем Администрации Президента Российской Федерации.

Из приведенных норм в совокупности следует, что обжалование в судебном порядке действий государственных органов и должностных лиц, находящихся в подчинении Президента РФ, влечет прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную власть в РФ. Действия (бездействие) Президента РФ, а равно должностных лиц Администрации Президента РФ и её подразделений, находящихся в его подчинении, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, исходя из ч. 4 ст. 1, ст. 218 КАС РФ, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства.

Позиция апеллянта об обратном основана на неверном понимании приведенных положений законодательства РФ.

Описка, допущенная в тексте обжалуемого определения, была исправлена в установленном законом порядке определением от 09 ноября 2023 года, а доводы апеллянта о шаблонном подходе суда основаны на субъективном мнении истца, по существу сводятся к несогласию с судебным актом.

При таких данных, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.