Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Нагорнова Сергея Борисовича на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Нагорнова Сергея Борисовича к Отделу МВД России «Лысковский» о привлечении к административной ответственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Лысковский» о привлечении к административной ответственности, взыскании денежной компенсации.

В обоснование административного иска указал, что старший следователь СО Отдела МВД России по Лысковскому району Рыжов И.А. составил протокол задержания подозреваемого от 17.11.2017, согласно которому Нагорнов С.Б. был задержан в соответствии со статьей 91 и 92 УПК РФ в 20 часов 00 минут 16.11.2017 в кабинете № 6 Отдела МВД России по Лысковскому району. Из информации МО МВД России «Московский» г. Москвы и копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть следует, что Нагорнов С.Б. был доставлен в МО МВД России «Московский» г. Москвы 16.11.2017 г. в 01:40, основание розыскное дело № 1283 от 21.12.2016. В этот же день 16.11.2017 в 05:10 Нагорнов С.Б. передан сотруднику ОУР ОМВД России по Лысковскому району. Данная информация установлена и прописана в постановлении Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16.07.2020, вступившего в законную силу 09.11.2020. Указывает, что таким образом действия сотрудников ОМВД России по Лысковскому району позволили утаить фактическое задержание подозреваемого Нагорнова С.Б. в порядке статей 91,92 УПК РФ, без решения суда держать под стражей более 48 часов, тем самым нарушили положения УК РФ, а также статью 22 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 г. Нагорнову С.Б. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Нагорновым С.Б. поставлен вопрос об отмене определения от 01 октября 2021 г. об отказе в принятие административного искового заявления как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 29 мая 2019 года № 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует, что требования Нагорнова С.Б., сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции при расследовании уголовного дела (неверно указаны даты задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ) и привлечения их к административной ответственности.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из вышеизложенного, проверка законности действий (бездействия) сотрудников полиции при расследовании уголовного дела осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Нагорнова С.Б., оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, в них Нагорнов С.Б. неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований, заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом нарушения конституционного права заявителя на судебную защиту не усматривается.

Из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 г. об отказе в приятии административного искового заявления Нагорнова С.Б. оставить без изменения, частную жалобу Нагорнова Сергея Борисовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева