Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, освободив МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на основании решения Хасанского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным решением на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> возложена обязанность по мере поступления финансовых средств устранить выявленные нарушения, привести в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства здание и оборудование МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (филиал в <адрес>), а именно: в туалете заменить чаши «Генуя» на унитазы, оборудовать кабины с дверьми, произвести ремонтно-отделочные работы стен и пола; в учебных кабинетах №, № заменить линолеум; произвести замену оконных блоков, имеющих трещины и сколы; выделить зоны для сырья и готовой продукции, мытья кухонной и столовой посуды, линии раздачи, оборудовать помещение для хранения овощей производственными ваннами с подводкой горячей и холодной воды, заменить четыре производственных стола и два стеллажа для хранения посуды, выполненных из древесины на цельнометаллические, оборудовать производственными ваннами для сырья и раковиной для мытья рук персонала, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> является муниципальным казенным учреждением и не имеет собственных средств, необходимых для выполнения указанных в исполнительном документе мероприятий, поэтому, согласно решению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность обеспечить финансирование для устранения выявленных нарушений была возложена на администрацию Хасанского муниципального района <адрес>. Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> не согласившись с данным постановлением, полагает, что исполнительский сбор был назначен незаконно, поскольку оно исполняет требования исполнительного документа в полном соответствии с решением суда в установленные сроки, по мере поступления финансовых средств от администрации Хасанского муниципального района <адрес>, обязанность по выполнению требований исполнительного документа возникает по мере поступления финансовых средств.

Просило суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч.1 ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное утверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ОСП по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданным Хасанским районным судом <адрес> в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» возложена обязанность по мере поступления финансовых средств устранить выявленные нарушения, привести в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства здание и оборудование МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» (филиал в <адрес>), а именно: в туалете заменить чаши «Генуя» на унитазы, оборудовать кабинеты с дверьми, произвести ремонтно-отделочные работы стен и пола; в учебных кабинетах №, № заменить линолеум; произвести замену оконных блоков, имеющих трещины и сколы; выделить зоны для сырья и готовой продукции, мытья кухонной и столовой посуды, линии раздачи, оборудовать помещение для хранения овощей производственными ваннами с подводкой горячей и холодной воды, заменить четыре производственных стола и два стеллажа для хранения посуды, выполненных из древесины на цельнометаллические, оборудовать производственными ваннами для сырья и раковиной для мытья рук персонала, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» исполнительского сбора 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания решения суда, на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» возложена обязанность по устранению выявленных нарушений по мере поступления финансовых средств.

Из представленной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» справки № об изменении сводной бюджетной росписи бюджета района и лимитов бюджетных обязательств на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 года, финансовым управлением администрации Хасанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ доведены до МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» лимиты бюджетных ассигнований в размере 400 700 руб. для заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ в туалетных комнатах.

Проведение конкурсных процедур и определение подрядчика для выполнения работ было произведено МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» в течение месяца после доведения бюджетных лимитов, то есть в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» и ИП Горбань заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в туалетных комнатах, цена контракта 400 700 руб., окончания выполнения работ не позднее 30 календарных дней, то есть доведенные лимиты были направлены по своему назначению.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» и ИП ФИО6, последняя обязуется в течение 40 дней с момента заключения муниципального контракта на сумму 532 380 руб., в течение 40 рабочих дней поставить товар - кухонное оборудование в полном объёме в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» были выполнены по капитальному ремонту окон по замене и установке дверных и оконных блоков, данные работы выполнены, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 во исполнение договора благотворительного пожертвования имущества МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» передано 10 кв.м. линолеума, что подтверждается актом приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также установил, что по завершению ремонтных работ туалетных комнат МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» все требования исполнительного документа будут выполнены в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не учтено содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указание на то, что выполнение ремонтных работ в помещении МКОУ МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» (филиал <адрес>) возложено на административного истца по мере поступления финансовых средств из администрации Хасанского муниципального района, и пришел к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Помимо этого, свой вывод относительно обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что с момента доведения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» решение суда исполняется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительного сбора вынесено с нарушением закона, поскольку образовательное учреждение на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления совершило необходимые действия, направленные на исполнение обязанности, возложенной решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с заключением и исполнением договоров выполнения работ, предоставления услуг, в том числе связанных с обеспечением нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, исполнение образовательным учреждением возложенной на него судебным решением обязанности по устранению выявленных нарушений - это не одномоментный акт, а комплекс предусмотренных законом последовательно проводимых мероприятий, возможных только после финансирования данных работ органом местного самоуправления.

Также суд, принимая настоящее решение указал, что вины МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» в данном случае не имеется, на основании чего освободил административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, учитывая, что суд признал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и его отменил, то необходимости устанавливать степень вины должника и рассматривать вопрос о его освобождении от взыскания исполнительского сбора не имелось. В связи с чем указание об этом в резолютивной части решения суда подлежит исключению.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на «освободив МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> от взыскания исполнительского сбора».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи