Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителей административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО7, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, 42б (кадастровые номера 25:28:010001:263, 25:28:010001:264). ДД.ММ.ГГГГ ею была получена копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры в районе <адрес> в <адрес>», согласно которому администрация <адрес> изымает из ее собственности принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости указанные выше. С указанным постановлением не согласна, поскольку администрацией <адрес> нарушены требования законодательства в части соблюдения сроков публичных слушаний, а также порядок проведения публичных слушаний, установленных п.3, п.п.16-17 постановлениям администрации <адрес>№-па от ДД.ММ.ГГГГ. Ей не была предоставлена копия протокола по результатам слушаний, чем нарушены ее права на ознакомление с протоколом и подачу замечаний по протоколу, предусмотренные п.36 названного постановления администрации <адрес>. Администрация <адрес> нарушила ее права, как собственника объектов недвижимости. Ни одно из предложенных участниками публичных слушаний проекта предложений не было учтено, голосование проводилось формально. В голосовании не приняли участие собственники других объектов, подлежащих сносу, что противоречит закону. Постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе <адрес> в <адрес>» не содержит в себе ни одного проекта территории, а также не содержит сам проект размещения линейного объекта на местности, что прямо противоречит земельному и градостроительному законодательству. Администрация <адрес> не предоставила доказательств того, что проект планировки необходимо проводить именно в данных границах, и не имеется возможности их перенести на некоторое расстояние без ущерба имуществу правообладателей. В нарушение законодательства, администрация направила проект решения без соответствующих приложений, следовательно, данное постановление является незаконным. Администрация <адрес> не проводила экспертизу границ охраняемой территории объектов культурного наследия, т.к. границы территории и предмет охраны памятника не утверждены.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующими с момента издания; признать незаконными результаты общественных слушаний об изъятии объектов недвижимости при планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе <адрес> в <адрес>; признать протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. нарушена процедура проведения слушаний.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенном в отзыве.

Прокурор полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судами не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником кафе общей площадью 175,2 кв.м., а также магазина общей площадью 38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>Б.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждений документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в <адрес>», утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в <адрес>, которая включает: Положение о размещении линейного объекта, Положение о межевании территории, а также графическую часть и координаты.

В соответствии с п.1,2 таблицы 3, в границах территории, в отношении которой осуществлена подготовка документации, расположены объекты, подлежащие демонтажу, в том числе нежилое здание - кафе с кадастровым номером 25:28:010001:263 и магазин с кадастровым номером 25:28:010001:264, принадлежащие ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, администрацией <адрес> постановлено изъять объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры в районе просп. Океанский в <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством, согласно приложению, в соответствии с которым изъятию подлежат нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010001:263 и нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010001:264.

Полагая, что указанные решения административного ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушают ее права, законные интересы, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая решение об от отказе в их удовлетворении, исходил из того, что оспариваемые постановления приняты администрацией <адрес> законно и обосновано, с соблюдением установленного порядка, в пределах представленных полномочий, прав и законных интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

Процедура подготовки документации по планировке территории, порядок

организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания территории установлены ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Так, администрацией <адрес> было принято решение о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе пр-та Океанский <адрес>, о чем было принято соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано в газете «Владивосток» №(6203) ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Городские земли» с целью реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги) местного значения в части реконструкции остановки общественного транспорта «Покровский парк» была разработана документация по планировке территории, при подготовке которой были использованы материалы и результаты инженерно-геодезических изысканий, в материалах по обоснованию приведена схема конструктивных и планировочных решений, принятых в соответствии с ГОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003, СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, которая наглядно демонстрирует потребность в территории для организации остановочного пункта, что подтверждается представленной Документацией по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания для размещения линейного объекта в районе пр-та Океанский в <адрес>, содержащей материалы по обоснованию проекта планировки территории и проекта межевания территории, обоснование определения границы зоны планируемого размещения линейного объекта, перечень объектов подлежащих демонтажу и т.д.

Главой <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в <адрес>», оповещение о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в <адрес>, опубликовано в газете «Владивосток» № (6205) от ДД.ММ.ГГГГ,

а также на официальном сайте администрации <адрес> www.vlc.ru.

Из оповещения о проведении публичных слушаний следует, что открытие экспозиции состоится ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, срок проведения экспозиции установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложения и замечания, касающиеся проекта, вносятся участниками публичных слушаний, прошедших идентификацию, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04,2019, дата проведения собрания жителей ВГО ДД.ММ.ГГГГ, время проведения 16.00-17.00, по указанному адресу.

Проект планировки территории и проект межевания территории в районе просп. Океанский в <адрес> с версией для скачивания, содержащий текстовую часть и графические материалы, был размещен на официальном сайте администрации <адрес> www.vlc.ru ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе просп. Океанский в <адрес>, в которых приняла участие, в том числе ФИО1, ею были внесены замечания, что подтверждается протоколом публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленное по итогам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ заключение было опубликовано в газете в газете «Владивосток» № (6209) от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте администрации <адрес> www.vlc.ru.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждений документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в <адрес>», принято на основании публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 данного постановления утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Океанский в <адрес>.

Ссылка административного истца о том, что нарушена процедура проведения слушаний, в связи с чем протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконный, несостоятельна.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов <адрес> (далее Порядок), который регулирует организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний на территории <адрес>, по вопросам градостроительной деятельности, в том числе рассмотрение проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, проектов внесения изменений в проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с п.8 Порядка, главой <адрес> было принято решение о проведении публичных слушаний, оповещение о проведении публичных слушаний, согласно требованиям п. 10 Порядка, было опубликовано в газете, а также на официальном сайте администрации <адрес>. Также проект был размещен в установленном порядке, в течение 7 дней со дня опубликования, экспозиция была проведена в период, установленный организатором публичных слушаний, собрание проведено в соответствии с требованиями <...> Порядка, протокол в полном объеме отвечает требованиям п.26 этого Порядка, в связи с чем оснований для признания протокола публичных слушаний незаконным у суда не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд, учитывая, что оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то администрацией <адрес> соблюден установленный п.3 Порядка срок проведения слушаний, который исчисляется со дня оповещения о начале проведения общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и составляет по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, проектам внесения изменений в проекты планировки территорий и проекты межевания территорий - от десяти дней до сорока дней.

При таких обстоятельствах, процедура принятия и опубликования постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, соблюдена.

Довод истца о том, что администрация <адрес> не проводила экспертизу границ охраняемой территории объектов культурного наследия, отклоняется. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснование довода изложено в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Что касается постановления об изъятии объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежащих ФИО1, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, статьями 41,42 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги) местного значения в части реконструкции остановки общественного транспорта «Покровский парк», в целях реализации вопросов местного значения.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, оспариваемые постановления администрации, а также протокол публичных слушаний, приняты в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса РФ и не нарушает прав административного истца, поскольку указанные акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке, по содержанию не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, официально опубликованы, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи