Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Б. районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации МО « Удмуртской Республики», Совету депутатов муниципального образования « Удмуртской Республики», «Глазовской Епархии Р. П. церкви», «И. и Удмуртской Епархии Р. П. Церкви», Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования земельным участком площадью 6га; признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ; признании необоснованным (незаконным) решения Совета депутатов МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче Храма ФИО9 (кадастровый №) в собственность Удмуртской Епархии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Администрации МО «», «Глазовской Епархии Р. П. церкви», «И. и Удмуртской Епархии Р. П. Церкви», Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. о признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования «». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовский городской суд принял решение о ликвидации религиозной организации «П. приход ФИО9И.Епархии РПЦ». Под этим предлогом в ноябре 2009 года Администрация МО «» вынесла постановление № о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 6га за Трифоновской церковью, хотя ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрирована действующая религиозная организация «ФИО9 с. Каменное З.». ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом было вынесено решение о признании храма 1910 года постройки кадастровый № бесхозяйным и признании его муниципальной собственностью. Хотя это не был единый имущественный комплекс, но на основании этого решения суда право муниципальной собственности незаконно было зарегистрировано не только за тем храмом, но и за всеми иными объектами недвижимости, расположенными по этому адресу: храм ФИО10 площадью 132,8 кв.м; жилой 1-этажный дом площадью 66,1 кв.м; жилой 1-этажный дом площадью 54,3 кв.м 1910 года постройки; келейный 2-этажный площадью 252,9 кв.м 1992 года постройки; келейный 2-этажный площадью 180,2 кв.м 1997 года постройки; келейный 2- этажный площадью 105,7 кв.м 2000 года постройки; трапезная площадью 85,8 кв.м; гараж площадью 78,4 кв.м. Постановлением Администрации МО «» храм ФИО9 и еще 8 вышеуказанных объектов недвижимости безвозмездно переданы в собственность «Удмуртской Епархии», которая зарегистрировала право собственности. Митрополит Николай попросил главу Администрации ФИО11 подарить отмежеванный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГФИО11 вынес постановление №, подарив «Удмуртской Епархии» земли сельхозназначения площадью 6га. Все сделки с недвижимостью и судебные акты не могут быть законными, при их свершении не учтено, что истцами зарегистрировано место жительства, живут там более 20 лет, то есть более 15 лет согласно ст. 234 ГК РФ открыто владеют и пользуются этим недвижимой имуществом. Просили суд:

1) признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «» №ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении права пользования земельным участком площадью 6га;

2) признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «» №ДД.ММ.ГГГГ год, прикрывающее договор дарения «Удмуртской Епархии» земельного участка площадью 6 га (кадастровый №), применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Глазовской Епархии», «Удмуртской Епархии» и Религиозной организации Прихода Xpaма преподобного Т. В.;

3) признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «» за сентябрь 2013 года, прикрывающее договор дарения «Удмуртской Епархии» храма ФИО9 (кадастровый №), применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Глазовской Епархии», «Удмуртской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В.;

4) признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «» по передаче в собственность «Удмуртской Епархии» объекты недвижимости: храм ФИО10 площадью 132,8 кв.м, жилой 1-этажный дом площадью 66. кв.м, жилой 1-этажный дом площадью 54,3 кв.м 1910 года постройки, келейный 2- этажный площадью 252,9 кв.м 1992 года постройки, келейный 2-этажный дом - № площадью 180,2 кв.м 1997 года постройки, келейный 2-этажный площадью 105,7 кв.м 2000 года постройки, трапезная площадью 85,8 кв.м, гараж площадью 78,4 кв.м применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Удмуртской Епархии», «Глазовской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. на эти объекты, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об этом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Совет депутатов МО « в качестве заинтересованных лиц - Администрация МО « Удмуртской Республики»и Совет депутатов МО « Удмуртской Республики»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Администрации муниципального образования « на правопреемника - Администрацию муниципального образования « « Удмуртской Республики» и замена административного ответчика Совета депутатов муниципального образования « на правопреемника - Совет депутатов муниципального образования « Удмуртской Республики».

Административными истцами в суд было представлено заявление об изменении заявленных требований, в соответствии с которым они просили:

1) признать незаконным постановление Администрации муниципального образования « №ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении права пользования земельным участком площадью 6га;

2) признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ, прикрывающее договор дарения «Удмуртской Епархии» земельного участка площадью 6 га (кадастровый №), применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Глазовской Епархии», «Удмуртской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В.;

3) признать необоснованным (незаконным) решение Совета депутатов МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче Xpама ФИО9 (кадастровый №) в собственность Удмуртской Епархии»;

4) признать недействительным договор безвозмездной передачи Храма ФИО9, заключенного Администрацией МО «» и «Удмуртской Епархией» применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Глазовской Епархии», «Удмуртской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В.;

5) признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого 1-этажк келейного дома площадью 54,3 кв.м в собственность «Удмуртской Епархии» применив последствия в виде прекращения права собственности у «Удмуртской Епархии», «Глазовский Епархии» и Религиозной организации Прихода Xpама преподобного Т. В. на объект, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об этом;

6) признать ничтожной, недействительной и одновременно незаключенной сделку по передаче Администрацией МО « в собственность «Удмуртской Епархии» объектов недвижимости: храм ФИО10 площадью 132,8 кв.м, жилой 1-этажный дом площадью 66,1- кв.м, жилой 1-этажный дом площадью 54,3 кв.м 1910 года постройки, келейный 2 этажный площадью 252,9 кв.м 1992 года постройки, келейный 2-этажный № площадью 180,2 кв.м 1997 года постройки, келейный 2-этажный . площадью 105,7 кв.м 2000 года постройки, трапезная площадью 85,8 кв.м, гараж площадью 78,4 кв.м применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Удмуртской Епархии», «Глазовской Епархии», Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. на эти объекты, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об этом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании недействительным договора безвозмездной передачи Храма ФИО9 заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «» и «Удмуртом Епархией», применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Глазовской Епархии», «Удмуртской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В.; признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого 1-этажного келейного дома площадью 54,3 кв.м в собственность «Удмуртской Епархии», применив последствия в виде прекращения права собственности у «Удмуртской Епархии», «Глазовской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. на объект, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об этом; признании ничтожной, недействительной и одновременно незаключенной сделку по передаче Администрацией МО «» в собственность «Удмуртской Епархии» объектов недвижимости: храм ФИО10 площадью 132,8 кв.м, жилой 1-этажный дом площадью 66,1 в.м, жилой 1-этажный дом площадью 54,3 кв.м 1910 года постройки, келейный 2- гажный площадью 252,9 кв.м 1992 года постройки, келейный 2-этажный площадью 180,2 кв.м 1997 года постройки, келейный 2-этажный площадью 105,7 кв.м 2000 года постройки, трапезная площадью 85,8 кв.м, гараж площадью 78.4 кв.м применив последствия недействительности в виде прекращения его права собственности у «Удмуртской Епархии», «Глазовской Епархии» и Религиозной организации Прихода Храма преподобного Т. В. на эти объекты, исключив из Государственного кадастра недвижимости и Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об этом выделены в гражданское судопроизводство.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований, фактически приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства спора.

Постановление Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем главы Администрации ФИО12

Из распоряжения главы Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 делегированы полномочия по принятию постановлений о земельных и имущественных отношениях, по подписанию договоров купли-продажи, аренды, передаточных актов, по подписанию договоров приватизации жилья и заявлений на регистрацию права сделки и перехода права.

Обжалуемое административными истцами постановление Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ подписано главой Администрации ФИО11

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы Администрации муниципального образования «» назначен ФИО11

Обжалуемое административными истцами решение Совета депутатов муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ подписано главой муниципального образования ФИО13

Решением Совета депутатов муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «» избран ФИО13

Согласно Уставу муниципального образования «» (принятого решением Б. Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) районный Совет депутатов возглавляет глава муниципального образования (п.5 ст.22).

К компетенции районного Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.7 ст. 24).Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №-П от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Б. райсовета Трифонской церкви - подсобному хозяйству предоставлен для ведения подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ П. приход ФИО9И.Епархии Р. П. церкви прекратил свою деятельность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «» вынесено постановление № о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 6,0 га, зарегистрированного за Трифоновской церковью по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание храма ФИО9, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , <...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Б. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано бесхозяйным недвижимым имуществом здание храма ФИО9, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , <...> , признано право муниципальной собственности на здание храма ФИО9, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , <...> за муниципальным образованием «» Удмуртской Республики.

Указанным решением суда установлено, что права на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, , <...> не зарегистрированы, собственник здания храма не установлен, храм как объект недвижимости в установленном порядке принят на учет в качестве бесхозяйного, в течение года и на момент рассмотрения дела в суде никто не заявил свои притязания на данное имущество.

Также решением суда установлено, что религиозная организация «ФИО9 с. Каменное ФИО14», зарегистрированная в Министерстве юстиции УАССР ДД.ММ.ГГГГ, решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «» зарегистрировано право собственности на здание храма ФИО9, назначение нежилое, площадью 311,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , <...> .

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «» принято решение № о передаче безвозмездно из муниципальной собственности муниципального образования «» в собственность Религиозной организации «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» здание храма ФИО9, площадью 311,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , <...> .

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «» и Религиозной организацией «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» заключен договор безвозмездной передачи, по которому Администрация МО «» передала в собственность Религиозной организации «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» принадлежащее ей на праве собственности здание храма ФИО9 площадью 311,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртия, , <...> .

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО «» передала, а Религиозной организации «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» приняла в собственность здание храма ФИО9 площадью 311,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртия, , <...> .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18-АБ 711380 от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания храма ФИО9 площадью 311,8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртия, , <...> , кадастровый № является Религиозная организация «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)».

Из письма митрополита И. и ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного главе Администрации МО «» следует, что религиозная организация «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» просит предоставить земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 53176 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: , <...> , категория земель: земли сельхозназначения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «» принято постановление №, согласно которому религиозной организации «И. и Удмуртская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 18:02:173001:326 площадью 53176 кв.м с местоположением: Удмуртская республика, , <...> для ведения подсобного хозяйства, ранее оформленный на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административным истцам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и решения, ввиду их соответствия закону, а так же не усмотрел нарушение прав и законных интересов заявителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

С момента прекращения деятельности юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" определено, что передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности определен Законом N 327-Ф3 "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно этому Закону имуществом религиозного назначения признается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей) (статья 2).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 327-Ф3 государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (пункт 1 статьи 6 вышеназванного Закона). В месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения либо мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества (пункт 1 статьи 7). При этом под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения (пункт 2 статьи 2).

По смыслу приведенных нормативных положений федерального законодательства орган местного самоуправления был вправе принимать решение о передаче находящегося в его собственности имущества религиозного назначения религиозной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 (действующей на момент спорных правоотношений) Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность принадлежит только религиозной организации - собственнику здания, строения сооружения, а не любого иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2. ст. 5 N 327-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

С учетов вышеизложенного, оспариваемые решения соответствуют закону.

Судебная коллегия, в ходе пересмотра дела, также не усматривает нарушения прав административных истцов, ввиду принятия оспариваемых решений органами местного самоуправления.

Доказательств наступления для административных истцов неблагоприятных последствий в результате оспариваемых постановлений и решений в материалах дела не имеется и ими как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем права и законные интересы административных истцов нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании, принятых решений, действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как уже отмечено судебной коллегией выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, органа или организации, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Б. районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья:

Судьи:

копия верна председательствующий судья: