Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ларичевой И.С. на определение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении и выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ларичевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 17.10.2018 г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества национального Банка «ТРАСТ» к Ларичевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 149 руб., а также судебных расходов в сумме 646 руб.

04.12.2018 г. Ларичева И.С. обратилась с заявлением о выдаче ей копии решения мирового судьи.

10.12.2018 г. от Ларичевой И.С. поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении сроков. В обоснование данного заявления Ларичева И.С. указала, что резолютивная часть решения были ею получена лишь 06.12.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24.12.2018 г. Ларичевой И.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении и выдаче мотивированного решения по гражданскому делу №2-1307/2018 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Ларичевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, Ларичева И.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24.12.2018 г. и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что Ларичевой И.С. было известно о наличии в производстве мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска гражданского дела по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Ларичевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы дела содержат ходатайство Ларичевой И.С. от 07.09.2018 г. об отложении судебного заседания, направлении ей копий процессуальных документов. Однако в дальнейшем Ларичева И.С. в судебные заседания не являлась, ходатайств не направляла, о причинах неявки суд не извещала.

Решение по гражданскому делу №2-1307/2018 вынесено мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска 17.10.2018г., вступило в законную силу 20.11.2018 г.

Ларичева И.С. в судебном заседании не присутствовала, заявление о составлении мотивированного решения подала мировому судье 04.12.2018 г.

В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда указано, что она почтовую корреспонденцию из суда не получала. Однако доказательств, что судебная корреспонденция была не получена не по ее вине, а также уважительности причин ее неявки в судебные заседания, пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного судебного решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 24.12.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении и выдаче мотивированного решения по гражданскому делу №2-1307/2018 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Ларичевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Р. Борлаков