Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2016г. об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе УФССП России по <адрес> и должностного лица – заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1,

на решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов но особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1 от 08.09.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа без исполнения.

Решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1 от 08.09.2016г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа от 06.08.2007г. № взыскателю, выданному по решению Нововоронежского юродского суда <адрес> от 06.08.2007г. в отношении взыскателя ФИО2 и должника администрации городского округа <адрес>, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФССП по <адрес> и должностного лица отдела ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на допущенные судом нарушения норм материального права, в результате чего не дано надлежащей оценки факту окончания исполнительного производства с учётом совершения в отношении должника определённых действий. Несоблюдение порядка оформления и изложения информации в постановлениях судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления (л.д. 128-131).

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес>ФИО6, представитель МОСП по особым исполнительным производствам <адрес> и должностного лица, заместителя начальника отдела МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1ФИО7, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, полагали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел все имеющие значение для дела обстоятельства и постановил решение с нарушением норм материального права.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8 при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение судебной коллегии.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист, выданный взыскателю ФИО2, находился на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1

08.09.2016г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ПП по исполнительному листу, выданному Нововоронежским городским судом <адрес> по делу № от 06.08.2007г. с предметом исполнения: обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО2 квартиру жилой площадью не менее 31кв.м. за счет денежных средств, выделяемых администрации <адрес> из федерального бюджета через управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в отношении должника Администрации городского округа <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, и о возвращении указанного исполнительного документа взыскателю ФИО2 (л.д.7).

Основанием для вынесения данного постановления стало установление судебным приставом-исполнителем факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.7).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава- исполнителя только при наличии законных оснований и должно быть мотивировано.

Частью 2 ст.46 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель установил, что «невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает или имущество (л.д.8). Таким образом, содержание акта прерывается и не объясняет, в чем состоит невозможность исполнения решения.

Суд первой инстанции правильно установил, что ни в Акте, ни в Постановлении от 08.09.2016г. не отражено, в чем именно состоит невозможность исполнить исполнительный документ, то есть в оспариваемом постановлении от 08.09.2016г. не указаны основания принятого решения в соответствии с п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным.

Доводы о том, что в процессе рассмотрения дела суду были представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание. Установить невозможность исполнения должно должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей с соблюдением действующего законодательства и до принятия решения об окончании исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства без исполнения судебного акта, очевидно, затрагивает права взыскателя. Таким образом, установлены оба основания для признания постановления незаконным, которые необходимы для удовлетворения исковых требований, и несоответствие постановления требованиям закона, и нарушение прав административного истца.

Суд при рассмотрении дела с необходимой полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и дал надлежащую оценку доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу УФССП России по <адрес> и заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: