Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об отказе в предоставлении сведений на основании каких документов внесены изменения в первоначальные документы на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об отказе в предоставлении сведений, на основании каких документов внесены изменения в первоначальные документы ФИО4, в результате чего на месте расположения земельного участка ФИО4, с кадастровым номером: 05:50:000034:920 вписан другой земельный участок, с другим кадастровым номером:05:50:000080:218, на иное лицо.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО5 обратился к административному ответчику с адвокатским запросом.

<дата>г. от административного ответчика получен ответ, что в силу п.13 ст.62 ФЗ от <дата>г. № «О государственной регистрации недвижимости» - предоставление таких сведений по адвокатскому запросу не предусмотрено.

ФИО4 считает отказ в предоставлении указанной выше информации является неправомерным, так как административным ответчиком нарушены требования: п.1 ст.6.1 ФЗ от <дата>№-Ф3 (в ред. от 02.06.2016г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 13 ст.62 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. требования ФИО4 удовлетворены.

Представителем по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>г.

В поданной ФИО6 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение дела. Суд не учел указанное в запросе адвоката ФИО5 перечень требований к Управлению Рореестра по РД, а именно свидетельство о праве собственности от <дата> Суд не применил закон подлежащий применению.

В возражение на апелляционную жалобу представитель ФИО4 адвокат ФИО5 полагает, что решение Хасавюртовского городского суда РД принято в соответствии с законом. Жалоба Управления Рореестра по РД не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО4 его представитель адвокат ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД не явились.

От адвоката ФИО5 представляющего в суде интересы административного истца ФИО4 в Верховный Суд РД поступило письменное заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенное на <дата>г. на другой срок по той причине, что <дата>г. он должен принять участие в Арбитражном суде <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное письменное ходатайство, не сочло причину неявки в судебное заседание представителя ФИО4 адвоката ФИО5 уважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по делу (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.6.1 №-Ф3 от <дата> (в ред. от <дата>) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» - адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных данных, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.62 ФЗ от <дата> №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости»: сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным Законом, предоставляется органом регистрации прав по запросам любых лиц (запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, «за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом».

Адвокат ФИО4, в связи с подготовкой иска к администрации МО «<адрес>» <адрес>, РД, руководствуясь Федеральным законом №-Ф3 от <дата> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» направил административному ответчику адвокатский запрос сообщить сведения на основании каких именно данных (документов) внесены изменения в первоначальные документы ФИО4, в результате чего на месте расположения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: 05:50:000034:920 вписан другой земельный участок с другим кадастровым номером - 05:50:000080:218 на иное лицо.

<дата> за исх.№-исх-10131/17-07-МА от административного ответчика получен отказ в представлении указанных сведений, ссылаясь на следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно п.п.6 п. 13 ст.62 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаемых к нему документов обобщенные сведения о правах отдельного лица, не имеющие или имевшие у него объекты недвижимости, а так же сведения в виде копии документов на основании, которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособными или ограничено дееспособными предоставляются только определенному кругу лиц.

Копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН предоставляются судам правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела связанные с объектом недвижимого имущества и их правообладателям, органам прокуратуры РФ в целях осуществления надзора за исполнением законодательства РФ, а так же органом, в установленном в законном порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 ФЗ от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности, - предоставление таких сведений по адвокатскому запросу не предусмотрено.

Однако, в «Перечне нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа», как в полном объеме, так и в графе «Основания отнесения сведений к категории ограниченного доступа», ст.62 ФЗ от 13.07.2015г. № - ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», как основание к отказу в исполнении адвокатский запрос не числится.

Предметом судебного разбирательства и административного искового заявления является оспаривание - отказа от <дата> за №-исх.10131/17-07-ма Управления Росреестра по РД именно в той форме и содержании, со ссылкой на пп.6 п. 13 ст.62 ФЗ от <дата>№ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного. Иная оценка установленных по делу обстоятельств не отнесена ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: