Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к межмуниципальному отделу по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий государственного регистратора,

по апелляционной жалобе 1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит признать незаконными действия межмуниципального отдела по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности ООО «Железобетон» на нежилое помещение - цех столярный с пристройками (литеры Т, Tl, Т2) общей площадью 1423,1 кв.м условный :-127, расположенное по адресу: Краснодарский край, .

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от , 1, отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе 1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от решение Ейского городского суда Краснодарского края от отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от , отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административные исковые требования.

Судебной коллегией представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности 3 не допущена к участию в деле в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от за 1 признано право собственности на нежилое помещение - цех столярный с пристройками литер Т, Tl, Т2, общей площадью 11 кв.м., условный :-127, расположенный по адресу: а, лишив права собственности ООО «Железобетон» . За 1 признано имущественное право аренды на земельный участок площадью 13 кв.м., кадастровый , расположенный в и имущественное право аренды на земельный участок площадью 12 кв.м., кадастровый , расположенный в .

1 на основании данного судебного акта зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данные объекты недвижимого имущества, дата регистрации , номер регистрации 14 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от в отношении ООО «Железобетон» введено наблюдение, временным управляющим утверждена 4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от было удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «Железобетон» и признаны недействительными:

-договор на оказание юридических услуг от , заключенный между ООО «Железобетон» и 1;

-акт завершения этапа работ от по договору на оказание юридических услуг от между обществом и 1;

-соглашение об отступном от , заключенное между ООО «Железобетон» и 1

-применены последствия недействительности сделок и возложена обязанность на 1 возвратить обществу объекты недвижимости, в том числе спорное имущество: нежилое помещение — цех столярный с пристройками (литеры Т, Tl, Т2) общей площадью 1423 кв.м условный :-127, расположенное по адресу: Краснодарский край, .

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от определение Арбитражного суда Краснодарского края от оставлено без изменения.

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации перехода права на спорный объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером 15 общей площадью 1423,0 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, , обратились представитель ООО «Железобетон», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

1 обращаясь в суд с административным иском указал, что право собственности зарегистрировано за ним на спорные объекты недвижимого имущества на основании судебного решения, которое до настоящего времени не отменено. При таких обстоятельствах государственный регистратор при поступлении исполнительного листа арбитражного суда №А32-7404/2013-14/36-Б-60С от должен был принять меры для устранении противоречий, между заявленными правами на основании акта арбитражного суда и зарегистрированными правами на основании решения суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемые действия государственного регистратора соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводыми.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № A32-7404/2013 14/39-Б-60-С, отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда от в виде запрета 1 отчуждать спорное имущество и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли повлечь его отчуждение, запрещено совершать регистрацию перехода прав собственности к третьим лицам или регистрацию иных сделок Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Ейскому отделу в отношении: - нежилого помещения- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный :-127, расположенного по адресу: ; имущественного права аренды земельного участка, площадью 16 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: .

государственным регистратором межмуниципального отдела по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю снят запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона о регистрации).

В Едином государственном реестре прав недвижимости внесена запись о праве ООО «Железобетон» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество иное имущественное право зарегистрированное на должника от ; определения Арбитражного суда Краснодарского края от по делу №АЗ2-17; договора купли- продажи недвижимого имущества от ; акта приема- передачи от .

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства и у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренных Законом о регистрации. по результатам правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, было принято решение о государственной регистрации права ООО «Железобетон» на заявленный объект недвижимого имущества.

Доводы 1 о том, что на основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от за ним признано право собственности на спорное имущество, не состоятельными, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от признаны недействительными документы, на основании которых было призвано право собственности 1 на спорный объект недвижимости заочным решением Ейского городского суда от .

Кром того суд обязал 1 возвратить ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» нежилое помещение-цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный :-127, расположенный по адресу: ; имущественного права аренды земельного участка, площадью 3560 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: Краснодарский край, .

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края постановлением судебного пристава исполнителя Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника 1. Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от , принято регистрирующему органу Ейского территориального отдела Росреестра по Краснодарскому краю провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника нежилое помещение - цех столярный с пристройками литер Т,Т1, Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный :-127, расположенное по адресу: .

Доказательств того, что в данном случае государственным регистратором были допущены подобные нарушения, административным истцом не представлено. Таким образом, действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности от 1 на ООО «Железобетон» на нежилое помещение- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м. номер государственной регистрации от , осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия межмуниципального отдела по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю как незаконные. Со стороны административного ответчика отсутствует нарушение права 1

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований 1 к межмуниципальному отделу по Ейскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий государственного регистратора.

Судом первой инстанции, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от - оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий 18

Судья 8

Судья 7

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело а-14478/2022 (а-1434/2021)